 |
Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Aryanam Vaej
|
 Wysłany: Czw 14:29, 13 Lis 2008 Temat postu: Jakiś nowy konlang (szkic) |
|
|
Zacząłem zastanwaiać się nad nowym conlangiem, naklepiej nie powiązanym mocniejszym pokrewieństwem z innymi grupami.
Następujące rzeczy chodzą mi po głowie:
- ograniczenie przypadków (a jednak !) do conajmniej 4-5, ale takich, których nie ma zbyt wiele języków. Być może będą to:
1.Absolutivus
2.Ergativus
3.Constructivus
4.Celownik
- brak trybów, czasów oraz brak odmiany czasownika przez osoby i liczbę
- zastąpienie odmiany osobowej takim oto czymś:
'ja mówienie tobie' - czyli po polsku 'mówię ci'
oczywiście 'mówienie' może oznaczać stan akcji czasownika (lub.
- kilka aspektów:
- perfekt
- imperfekt
- inceptivus
- terminativus
- intencjonalny
- nieintencjonalny (przypadkowy)
strony:
- czynna
- bierna
- sprawcza
- bierno-sprawcza
- wprowadzenie podziału na tzw. akcję pełną i niepełną
- brak rozróżnienia rodzajów (w całym języku)
- jakaś oryginalna fonologia (do opracowania)
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Leto Atryda
Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis
|
| Wysłany: Czw 16:27, 13 Lis 2008 Temat postu: Re: Jakiś nowy konlang (szkic) |
|
|
| Artaxes napisał: |
- jakaś oryginalna fonologia (do opracowania) |
Rozważałeś [link widoczny dla zalogowanych] ?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Aryanam Vaej
|
| Wysłany: Czw 16:51, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Rozważałeś mlaski ? |
Na razie nie wykluczam.
Myślę też o zaznaczaniu określoności - jeszcze nie wiem czy będzie prefiks czy sufiks.
Samogłoski:
a /ɑ/
ä /ə/
e /e/
i /i/
o /o/
ö /ø/
u /ʉ/
ú /u/
ü /ʏ/
y /ɨ/
Spółgłoski
b /b/
c /kʘ/
ch /gʘ/
d
g
gc /ǂ/
h
j
k
kc /!/
kk - k ejektywne
l
lh /ʎ/
m
n
p
pp - p ejektywne
q /q/
qh /ɢ/
r /ɹ/
s
t
tt - t ejektywne
th /θ, ð/
v /ʋ/
z
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Artaxes dnia Czw 20:40, 13 Lis 2008, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
| Wysłany: Czw 18:29, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: |
c /kʘ/
ch /gʘ/
d
g
gc /ǂ/ |
Nie jestem pewien, czy posiadanie mlasku dwuwargowego i podniebiennego bez jakiegokolwiek fonemicznego mlasku koronalnego (jeszcze na dodatek z rozróżnieniem dźwięczności w przypadku dwuwargowego) jest takie naturalistyczne, zwłaszcza że nawet języki bez fonemicznych mlasków często mają mlask koronalny jako wykrzyknik.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Aryanam Vaej
|
| Wysłany: Czw 18:36, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Nie jestem pewien, czy posiadanie mlasku dwuwargowego i podniebiennego bez jakiegokolwiek fonemicznego mlasku koronalnego (jeszcze na dodatek z rozróżnieniem dźwięczności w przypadku dwuwargowego) jest takie naturalistyczne |
Jak już wspomniałem na samym początku, to jeszcze szkic - wiele jeszcze trzeba zrobić. Ale dziękuję, poprawię nieścisłość :wink: .
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Toivo
Dołączył: 25 Mar 2008
Posty: 1049
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 12 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Czw 18:41, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
Jeśli chodzi o oryginalną fonologię, to ja polecam moje ulubione ejektywne 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Leto Atryda
Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis
|
| Wysłany: Czw 18:41, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
Do uwag Pittmirga dodam że posiadanie tylko jednej spółgłoski iniektywnej jest równie mało prawdopodobne. Można by usunąć /ɠ/ i zastąpić je /!/.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Aryanam Vaej
|
| Wysłany: Czw 18:49, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Można by usunąć /ɠ/ i zastąpić je /!/. |
OK, tak zrobię.
| Cytat: | | polecam moje ulubione ejektywne |
Mogą być tylko dwie ejektywne ?
(nie chce mi się używać IPy)
td - 't' ejektywne (tak to podpatrzyłem w araukańskim)
dt - 'd' ejektywne (moja odwrotność powyższego)
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Artaxes dnia Czw 19:12, 13 Lis 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Toivo
Dołączył: 25 Mar 2008
Posty: 1049
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 12 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Czw 19:54, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
Nie ma "d" ejektywnego.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Aryanam Vaej
|
| Wysłany: Czw 20:00, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
| Toivonen napisał: | | Nie ma "d" ejektywnego. |
Szczerze mówiąc, moja znajomość fonologii jest (chyba) dostateczna, ale nie wystarczająco dobra, wciąż się gubię... :wink:
To znaczy, że ejektywnymi mogą być tylko bezdźwięczne ?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Artaxes dnia Czw 20:35, 13 Lis 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Leto Atryda
Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis
|
| Wysłany: Czw 20:10, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
Ejektywne są zawsze bezdźwięczne, a iniektywne dźwięczne.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Aryanam Vaej
|
| Wysłany: Czw 20:34, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
efekt powyższej uwagi:
trzy ejektywne:
- 'p'
- 't'
- 'k'
Post został pochwalony 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Toivo
Dołączył: 25 Mar 2008
Posty: 1049
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 12 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Czw 21:11, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
Polecałbym nie tworzyć fonologii, której nie będziesz umiał wymówić. Jak co, próbki większości dźwięków są na angielskiej wikipedii (ja m. in. stamtąd - i z kursu gruzińskiego - uczyłem się wymawiać ejektywne).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Artaxes
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Aryanam Vaej
|
| Wysłany: Czw 21:24, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | nie tworzyć fonologii, której nie będziesz umiał wymówić. |
Bez przesady, nie będę uczył się tego języka 
Co do tej strony na wikipedii, to 'odkryłem' jej istnienie parę tygodni temu. Ale mniejsza o to. Fonologia musi byc oryginalna, czyli taka, jakiej jeszcze nie robiłem :wink: . Z fonologią jestem na poziomie indoeuropejszczyzny, ale staram się pogłębiać wiedzę.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
| Wysłany: Czw 23:21, 13 Lis 2008 Temat postu: |
|
|
| Toivonen napisał: | | Polecałbym nie tworzyć fonologii, której nie będziesz umiał wymówić. Jak co, próbki większości dźwięków są na angielskiej wikipedii (ja m. in. stamtąd - i z kursu gruzińskiego - uczyłem się wymawiać ejektywne). |
Przypomina mi się, jak obserwowałem swoją grdykę w lustrze i usiłowałem ją wolitywnie przemieszczać, ucząc się ejektywnych i iniektywnych...
Swoją drogą, generalna częstość występowania iniektywnych maleje od dwuwargowej (która jest uznawana za artykulacyjnie najłatwiejszą) w kierunku języczkowej, a częstość występowania ejektywnych w językach maleje w kierunku od miękkopodniebiennej do dwuwargowej.
Nawet, zaglądając na artykuł na en.wikipedia.org o dajmy na to iniektywnej dwuwargowej widzimy, że jest sporo języków które mają ową dwuwargową i jakąś przedniojęzykową, ale są pozbawione iniektywnej welarnej.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
