Conlanger

Kwadracik

Podoba mi się pomysł porównania swojego konlangu ze [link widoczny dla zalogowanych], więc czemu nie stworzyć entuzjastom robienia tego specjalnego tematu? Mieszko i nolik mogą również przenieść lub przekopiować tu swoje posty, jeśli chcą.

Oto moje porównanie dla veltangu:

1. Określony i nieokreślony przedimek
Tak.

2. Zdanie względne za rzeczownikiem połączone odmieniającym się przyimkiem
Nie, słowo wprowadzające zdanie względne jest niezwiązane z przyimkami.

3. Konstrukcja mieć + imiesłów.
Nie.

4. Ktoś, kto doświadcza czegoś, jest podmiotem w mianowniku.
Tak.

5. Konstrukcja bierna: być + imiesłów
Nie.

6. Strona czynna i strona zwrotna z czasownikami przechodnimi i nieprzechodnimi.
Aż sprawdziłem w angielskim oryginale ;) Nie, w veltangu najczęściej czasowniki przechodnie pochodzą od przechodnich i są morfologicznie rozróżnione (a strona bierna ma inną konstrukcję morfologiczną).

7. Zewnętrzny właściciel jest w celowniku.
Nie ma celownika, poza zaimkami.

8. Zaimek przeczący nieokreślony.
Tylko w podmiocie! Przedmioty negacji są zawsze zaimkami nieokreślonymi pozytywnymi, vide: "Nikt widzi co", "Ja nie widzę czego".

9. Przyimek względny
Nie, patrz niżej.

10. Porównania budowane jak konstrukcja względna.
Nie - porównania wyrażane czasownikiem z przedmiotem, do którego odnosi się porównanie, w przedmiocie.

11. Zaimki muszą występować pomimo odmiany czasownika.
Tak. I co ciekawe, sufiksy odmiany czasownika pochodzą od zaimków!

12. Różnica między wskazywaniem nasilenia a zaimkiem zwotnym.
Nie ma tego pierwszego.

1. Czasownik na początku w pytaniach.
Tak!

2. Stopniowanie przymiotników przez odmianę.
Stopień najwyższy przez reduplikację, porównawczego nie ma.

3. Połączenie "A, B i C".
Mhm. A, i B, i C też dopuszczalne.

4. Użycie narzędnika jako przypadku oznaczającego i "z kimś" i "za pomocą czegoś".
Nie! Historycznie istnieje komitatyw, natomiast narzędnika nie ma wcale.

5. Niezależne formy na "dwa" i "drugi".
Nie, formy pochodne.

6. Brak rozróżnienia między posiadaniem czegoś należącego (przedmiotu) i czegoś właściwego (cechy).
Obecnie raczej tak, choć to drugie można to wyrazić archaicznym dopełniaczem.

7. Brak rozróżnienia między "my" z osobą do której się mówi i "my" bez tej osoby.
Tak.

8. Brak reduplikacji.
Nie. Reduplikacja używana jest do oznaczenia aspektu dokonanego i stopnia najwyższego.

9. Wyróżnianie elementów wypowiedzi intonacją i porządkiem zdania.
Tak.

10. SVO
Tak, przy czym zaimki w przedmiocie dają SOV.

11. Jeden imiesłów rzeczownikowy.
Cztery podstawowe imiesłowy, choć słowo "imiesłów" może nie być właściwe.

12. Konstrukcja "ani ... ani ...".
Nie - a przynajmniej nie wymyśliłem. :)

13.Przysłówki oznaczające czas (jeszcze, już...)
Tak.

14. Usunięcie czasu przeszłego i wstawienie perfektu.
Przy aspekcie dokonanym, tak, ale te dwa są silnie rozróżniane.

:arrow: Brak rozróżnienia między spółgłoskami miękkopodniebiennymi a języczkowymi.
Tak.

:arrow: Tylko spółgłoski płucne.
Tak.

:arrow: Co najmniej trzy wysokości samogłosek.
Tak.

:arrow: Używanie głównie przyrostków
Tak.

:arrow: Język częściowo syntetyczny.
Nie, aglutynacja, poza paroma historycznie utartymi zbitkami podchodzącymi pod fuzję.

:arrow: Typ mianownikowy, a nie ergatywny
Tak.

Toivo

Verenyel:
Język jest w przebudowie, niedługo zaprezentuję nową wersję (jak tylko uporam się ze skomplikowanymi tabelkami odmian). Pozycje jeszcze niepewne oznaczyłem gwiazdką.

1. Określony i nieokreślony przedimek
Nie.

2. Zdanie względne za rzeczownikiem połączone odmieniającym się przyimkiem
Tak.

3. Konstrukcja mieć + imiesłów.
Nie.

4. Ktoś, kto doświadcza czegoś, jest podmiotem w mianowniku.
Nie.

5. Konstrukcja bierna: być + imiesłów
Nie*

6. Strona czynna i strona zwrotna z czasownikami przechodnimi i nieprzechodnimi.
Nie.

7. Zewnętrzny właściciel jest w celowniku.
Nie.

8. Zaimek przeczący nieokreślony.
Tak.

9. Przyimek względny
Nie.

10. Porównania budowane jak konstrukcja względna.
Nie - porównania wyrażane przez bytownik (np. mereis suiva - głęboki jak morze, mereis - bytownik od "mere" - morze)

11. Zaimki muszą występować pomimo odmiany czasownika.
Nie.

12. Różnica między wskazywaniem nasilenia a zaimkiem zwotnym.
Tak. Wskazywanie nasilenia za pomocą partykuły, podobnie jak w fińskim.

1. Czasownik na początku w pytaniach.
Niekoniecznie. Podobnie jak w fińskim, na początku jest to, o co pytamy.

2. Stopniowanie przymiotników przez odmianę.
Tak.

3. Połączenie "A, B i C".
Tak.

4. Użycie narzędnika jako przypadku oznaczającego i "z kimś" i "za pomocą czegoś".
Nie.

5. Niezależne formy na "dwa" i "drugi".
Nie.

6. Brak rozróżnienia między posiadaniem czegoś należącego (przedmiotu) i czegoś właściwego (cechy).
Tak.

7. Brak rozróżnienia między "my" z osobą do której się mówi i "my" bez tej osoby.
Nie*

8. Brak reduplikacji.
Tak.

9. Wyróżnianie elementów wypowiedzi intonacją i porządkiem zdania.
Nie. Szyk zdania jest swobodny, a intonacja przypisana do słowa.

10. SVO
Nie. Choć czasem dopuszczalny, jako że szyk jest swobodny.

11. Jeden imiesłów rzeczownikowy.
Tak*

12. Konstrukcja "ani ... ani ...".
Tak, podobnie jak w fińskim. (ei... eikä)

13.Przysłówki oznaczające czas (jeszcze, już...)
Tak.

14. Usunięcie czasu przeszłego i wstawienie perfektu.
Nie. Coś w stylu perfektu pełni inną funkcję.

Brak rozróżnienia między spółgłoskami miękkopodniebiennymi a języczkowymi.
Tak.

Tylko spółgłoski płucne.
Tak.

Co najmniej trzy wysokości samogłosek.
Tak.

Używanie głównie przyrostków
Tak.

Język częściowo syntetyczny.
Tak.

Typ mianownikowy, a nie ergatywny
Nie. Obydwa, służące do różnych celów.

BartekChom

Ja sobie ocenię logiczny język, chociaż nie jest jeszcze dopracowany.

1. Określony i nieokreślony przedimek
Raczej nie.

2. Zdanie względne za rzeczownikiem połączone odmieniającym się przyimkiem
raczej nie, chociaż odpowiednie "zaimkopartykuły" są wzorowane na niemieckich zaimkach względnych.

3. Konstrukcja mieć + imiesłów.
Nie.

4. Ktoś, kto doświadcza czegoś, jest podmiotem w mianowniku.
Tak.

5. Konstrukcja bierna: być + imiesłów
Nie.

6. Strona czynna i strona zwrotna z czasownikami przechodnimi i nieprzechodnimi.
Coś w stylu strony zwrotnej jest, ale tylko od przechodnich i w ogóle to raczej rozpęd przy kalkowaniu.

7. Zewnętrzny właściciel jest w celowniku.
Raczej nie.

8. Zaimek przeczący nieokreślony.
W sumie tego nie przerabiałem.

9. Przyimek względny
Przyimkopartykuła.

10. Porównania budowane jak konstrukcja względna.
Raczej tak.

11. Zaimki muszą występować pomimo odmiany czasownika.
Nie.

12. Różnica między wskazywaniem nasilenia a zaimkiem zwrotnym.
Tak.

1. Czasownik na początku w pytaniach.
Nie.

2. Stopniowanie przymiotników przez odmianę.
Chyba tylko w stylu "prawdą der pies niż kot duży"

3. Połączenie "A, B i C".
"i A i B C" lub "i i A B C"

4. Użycie narzędnika jako przypadku oznaczającego i "z kimś" i "za pomocą czegoś".
Nie.

5. Niezależne formy na "dwa" i "drugi".
Nie.

6. Brak rozróżnienia między posiadaniem czegoś należącego (przedmiotu) i czegoś właściwego (cechy).
Raczej nie.

7. Brak rozróżnienia między "my" z osobą do której się mówi i "my" bez tej osoby.
Przydałoby się, ale na razie nie ustaliłem słów.

8. Brak reduplikacji.
Tak.

9. Wyróżnianie elementów wypowiedzi intonacją i porządkiem zdania.
Pewne zmiany szyku to tylko akcent, intonacja może być.

10. SVO
SOV, ewentualnie OSV

11. Jeden imiesłów rzeczownikowy.
Trudno mówić o imiesłowach.

12. Konstrukcja "ani ... ani ...".
raczej "ani A B"

13.Przysłówki oznaczające czas (jeszcze, już...)
Tak.

14. Usunięcie czasu przeszłego i wstawienie perfektu.
Nie.

Brak rozróżnienia między spółgłoskami miękkopodniebiennymi a języczkowymi.
Tak.

Tylko spółgłoski płucne.
Tak.

Co najmniej trzy wysokości samogłosek.
Tak.

Używanie głównie przyrostków
Izolujący.

Język częściowo syntetyczny.
Powiedziałbym, że analityczny aglutynacyjny.

Typ mianownikowy, a nie ergatywny
No tak, chociaż ogólnie skupiony na czasowniku.

pittmirg

Rański:

1. Określony i nieokreślony przedimek

No.

2. Zdanie względne za rzeczownikiem połączone odmieniającym się zaimkiem

No.

3. Konstrukcja mieć + imiesłów.

No, występuje innowacyjny perfekt powstały pod wpływem dolnoniemieckiego.

4. Ktoś, kto doświadcza czegoś, jest podmiotem w mianowniku.

Tak, choć nie do tego stopnia jak w angielskim, tj. w przypadku czasowników "widzieć" i "słyszeć", ale niekonieczne w przypadku niektórych innych wyrażeń, por. niem. "Mir ist heiß".

5. Konstrukcja bierna: być + imiesłów

Tak, ale częsty jest też czasownik "stawać się", w przypadku dynamicznej strony biernej, "być" występuje gł. w statycznej str. biernej.

6. Strona czynna i strona zwrotna z czasownikami przechodnimi i nieprzechodnimi.

Trochę dziwnie przetłumaczone, w angielskiej wersji chodzi o wywodzenie czasowników inakuzatywnych (nieprzechodnich, których podmiot nie jest agensem) z przechodnich, czy coś takiego. Jeśli o to idzie, to tak, np. töpite "topić" > töpite sä "topić się".

7. Zewnętrzny właściciel jest w celowniku.

Chyba nie zastanawiałem się nad tym, ale jeśli jest tak zarówno w niemieckim jak i w polskim, to chyba nienaturalny byłby brak tej konstrukcji w rańskim. Zatem tak.

8. Zaimek przeczący nieokreślony.

No, choć czasownik musi wówczas zgadzać się z nim pw. polarności gramatycznej, jak w polskim.

9.Zaimek względny
"particle comparatives in comparisons of inequality"
No.

10. Porównania budowane jak konstrukcja względna.

no, używane to samo słówko co w 9., mianowicie, kåk~kok.

11. Zaimki muszą występować pomimo odmiany czasownika.

Jak na razie, w zasadzie tak, IIRC z wyjątkiem zdań złożonych współrzędnych o tym samym podmiocie, gdzie zaimki mogą być pomijane, z wyjątkiem trybu rozkazującego i może jakichś innych syt.

12. Różnica między wskazywaniem nasilenia a zaimkiem zwotnym.

tak?

1. Czasownik na początku w pytaniach.

Zależy od dialektu.

2. Stopniowanie przymiotników przez odmianę.

No.

3. Połączenie "A, B i C".

No.

4. Użycie narzędnika jako przypadku oznaczającego i "z kimś" i "za pomocą czegoś".

Ano. Rański "narzędnik" nigdy nie występuje bez przyimka.

5. Niezależne formy na "dwa" i "drugi".

No.

6. Brak rozróżnienia między posiadaniem czegoś należącego (przedmiotu) i czegoś właściwego (cechy).

No.

7. Brak rozróżnienia między "my" z osobą do której się mówi i "my" bez tej osoby.

No.

8. Brak reduplikacji.

No.

9. Wyróżnianie elementów wypowiedzi intonacją i porządkiem zdania.

No.

10. SVO

Zależy od rodzaju zdania (pytające, oznajmujące, z czasownikiem posiłkowym, bez). W oznajmujących bez posiłkowego SVO.

11. Jeden imiesłów rzeczownikowy.

Nie specjalnie wiem o co chodzi w tym punkcie, podobnie w ang. wersji.

12. Konstrukcja "ani ... ani ...".

Pewnie będzie, a co.

13.Przysłówki oznaczające czas (jeszcze, już...)

No.

14. Usunięcie czasu przeszłego i wstawienie perfektu.

Prasłowiański perfekt wyparł częściowo czasy przeszłe proste, ale nie całkowicie, i powstały z nich mieszany preterit pozostał funkcjonalny. Dodatkowo, jak wspomniałem, pojawił się innowacyjny właściwy perfekt z "mieć".

Brak rozróżnienia między spółgłoskami miękkopodniebiennymi a języczkowymi.

Nie ma żadnej pary fonemów która różniłaby się tylko POA welarnym lub uwularnym, choć istnieją welarne i 1 uwularna.

Tylko spółgłoski płucne.

No.

Co najmniej trzy wysokości samogłosek.

No.

Używanie głównie przyrostków

No. "Weakly suffixing" wg terminologii WALS.

Język częściowo syntetyczny.

No.

Typ mianownikowy, a nie ergatywny

No.

Toivo

pittmirg: "no" znaczy polskie "no", czyli tak, czy angielskie "no", czyli nie?

zavadzky

Myślę, że "nie".

Kwadracik

A ja, że "tak".

zavadzky

Kwadracik

jasnysfinks

Warski:

1. Określony i nieokreślony przedimek

Tak

2. Zdanie względne za rzeczownikiem połączone odmieniającym się zaimkiem

nie ustalone.

3. Konstrukcja mieć + imiesłów.

Nie ustalone.

4. Ktoś, kto doświadcza czegoś, jest podmiotem w mianowniku.

Nie ma przypadków

5. Konstrukcja bierna: być + imiesłów

Stronę bierna tworzona jest za pomocą być + czasownik osobowy
6. Strona czynna i strona zwrotna z czasownikami przechodnimi i nieprzechodnimi.

Nie ustalone.

7. Zewnętrzny właściciel jest w celowniku.

Chyba nie zastanawiałem się.

8. Zaimek przeczący nieokreślony.

Mogę zrobić.

9.Zaimek względny
Nie ustalono
10. Porównania budowane jak konstrukcja względna.

Nie tworzyłem porównań

11. Zaimki muszą występować pomimo odmiany czasownika.

Tak.

12. Różnica między wskazywaniem nasilenia a zaimkiem zwotnym.

tak

1. Czasownik na początku w pytaniach.

Nie

2. Stopniowanie przymiotników przez odmianę.

Tak

3. Połączenie "A, B i C".

nie zastanawiałem się

4. Użycie narzędnika jako przypadku oznaczającego i "z kimś" i "za pomocą czegoś".
Brak przypadków
5. Niezależne formy na "dwa" i "drugi".
liczebników porządkowych nie ustaliłem

6. Brak rozróżnienia między posiadaniem czegoś należącego (przedmiotu) i czegoś właściwego (cechy).

Brak

7. Brak rozróżnienia między "my" z osobą do której się mówi i "my" bez tej osoby.

Tak

8. Brak reduplikacji.

Tak

9. Wyróżnianie elementów wypowiedzi intonacją i porządkiem zdania.

Nie

10. SVO

Zawsze SOV.

11. Jeden imiesłów rzeczownikowy.

Nie specjalnie wiem o co chodzi w tym punkcie

12. Konstrukcja "ani ... ani ...".

Istnieje

13.Przysłówki oznaczające czas (jeszcze, już...)

Do zrobienia

14. Usunięcie czasu przeszłego i wstawienie perfektu.

Jak w łacinie.

Brak rozróżnienia między spółgłoskami miękkopodniebiennymi a języczkowymi.

Spółgłosek uwuwlanych nie ma
Tylko spółgłoski płucne.

Yak

Co najmniej trzy wysokości samogłosek.

Jedna

Używanie głównie przyrostków

Prefiksów nie ma
Język częściowo syntetyczny.

nie zastanawiałem się

Typ mianownikowy, a nie ergatywny

Raczej tak

pittmirg

Leto Atryda · Wysłany: Śro 14:03, 17 Mar 2010 Temat postu:

Porównanie noliczańskiego z SAE

Określony i nieokreślony przedimek
Nie ma kategorii określoności.

Zdanie względne za rzeczownikiem połączone odmieniającym się przyimkiem
Nie, gdzie to możliwe - konstrukcja z imiesłowem:

Dom, który zbudowałem, jest biały – Nal piglejake mend maške da

Gdzie imiesłów byłby niemożliwy:

Dom, w którym mieszka Chasib, jest biały – Mend, di Xasib jolawad, maške da (dosł. Dom, w nim mieszka...)
Człowiek, którego żonę widziałeś, pije teraz wino – Merul, zahud linegiš, rišk miye tehma (dosł. Człowiek, żonę widziałeś...)

Konstrukcja mieć + imiesłów.
Nie występuje.

Ktoś, kto doświadcza czegoś, jest podmiotem w mianowniku.
W absolutywie.

Konstrukcja bierna: być + imiesłów
Nie występuje strona bierna (bo nie ma jej w ogóle w jj. ergatywnych)

Strona czynna i strona zwrotna z czasownikami przechodnimi i nieprzechodnimi.
Występuje przypadek zwrotny, np.

Nurhabimul axcin rajiba. – Nurhabim uczy chłopca.
Axcinam rajiba. – Chłopiec uczy się.

Zewnętrzny właściciel jest w celowniku.
Nie. Tylko w dopełniaczu.

Zaimek przeczący nieokreślony.
Tak. Jest to lam.

Porównania budowane jak konstrukcja względna.
Nie. Porównania z użyciem rzeczownika relacyjnego pan:

Ninsur muryawa pan war da 'Koń jest większy od kota.' (dosł. Nad kota)

Zaimki muszą występować pomimo odmiany czasownika.
Nie.

Czasownik na początku w pytaniach.
Nie. Używa się słówka mu 'czy'.

Stopniowanie przymiotników przez odmianę.
Brak stopniowania.

Połączenie "A, B i C".
Nie, A i B i C.

Użycie narzędnika jako przypadku oznaczającego i "z kimś" i "za pomocą czegoś".
Nie. Rzeczowniki relacyjne "z" i "za pomocą" są różne: ta i sub.

Niezależne formy na "dwa" i "drugi".
Nie. Pos i poza - od tego samego rdzenia.

Brak rozróżnienia między posiadaniem czegoś należącego (przedmiotu) i czegoś właściwego (cechy).
Tak.

. Brak rozróżnienia między "my" z osobą do której się mówi i "my" bez tej osoby.
Nie

Brak reduplikacji.
Reduplikacja w znaczeniu 'bardzo': wawar 'bardzo duży'

Wyróżnianie elementów wypowiedzi intonacją i porządkiem zdania.
Tak

Podmiot - orzeczenie - dopełnienie.
Nie, SOV.

Jeden imiesłów rzeczownikowy.
Nie, dwie formy w zależności od tego czy czynność widziana jest z perspektywy ergatywu czy absolutywu. (najlepszy przykład: moswa 'klęska', moswaji 'zwycięstwo')

Konstrukcja "ani ... ani ...".
Nie. La... wal...

Przysłówki oznaczające czas (jeszcze, już...)
Tak.

Usunięcie czasu przeszłego i wstawienie perfektum.
Nie ma perfektum.

Brak rozróżnienia między spółgłoskami miękkopodniebiennymi a języczkowymi.
Tak.

Tylko spółgłoski płucne.
Tak.

Brak spółgłosek szczelinowych bocznych.
Tak.

Co najmniej trzy wysokości samogłosek.
Tak.

Dozwolone nagłosowe zbitki spółgłoskowe
Nie

Używanie głównie przyrostków
Tak.

Język częściowo syntetyczny.
Tak.

Typ mianownikowy, a nie ergatywny
Nie.

Feles · Wysłany: Śro 16:56, 17 Mar 2010 Temat postu: Re: Twój język a SAE? :P

Ęmucki

1. Określony i nieokreślony przedimek
Nima

2. Zdanie względne za rzeczownikiem połączone odmieniającym się zaimkiem
Jes

3. Konstrukcja mieć + imiesłów.
Ech, gdyby tylko był czasownik "mieć"...

4. Ktoś, kto doświadcza czegoś, jest podmiotem w mianowniku.
Najczęściej, chociaż czasami używa się konstrukcji z celownikiem (np. pokazywać coś komuś = widzieć coś komuś)

5. Konstrukcja bierna: być + imiesłów
"być" jako samodzielny czasownik występuje tylko w znaczeniu "istnieć" (ę-śi). Konstrukcja strony biernej nie różni się od konstrukcji strony czynnej.

6. Strona czynna i strona zwrotna z czasownikami przechodnimi i nieprzechodnimi.