 |
Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
 Wysłany: Pon 18:07, 08 Paź 2007 Temat postu: |
|
|
| Pijotrfieczerst napisał: |
Ja w moich zeszytach zawsze pisałem dziwne rzeczy, od kilku lat tematy, nagłówki itd. po arbastyjsku.
|
Ostatnio w zeszycie od chemii starannie wykaligrafowałem nagłówek Энанц'ёмэры, ale tak ogólnie, ostatnio mocno spasowałem z tymi dziwolągami, może że to klasa maturalna...
| Cytat: | | Natomiast zapisywałem język polski wymyślonym przeze mnie alfabetem. Nauczyło się go parę osób i mogliśmy korespondować na lekcjach bez obawy, że ktoś nas zrozumie. Ale to było minęło, choć alfabet, martwy już niestety, został. Ach i doczekał się kilku wersji, które i tak się pomieszały. |
Kiedyś w gimnazjum doszło do tego, że przez krótki okres pisaliśmy do siebie w kilka osób liściki cyrylicą. Było, minęło.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
| Wysłany: Pon 18:38, 08 Paź 2007 Temat postu: |
|
|
| pittmirg napisał: | | Энанц'ёмэры |
A co to za brzydki apostrof? Twardego znaku zakazali [1]? ;)
Notabene, sam bym to zapisał Енанцъёмеры ;).
[1] Chociaż czasami nadmiar obu znaków mógłby być wkurzający – ja jeszcze do niedawna Cisjordania bym zapisał Цъисъёрданья – dwa twarde i jeden miękki ;).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Pijotrfieczerst
Gość
|
| Wysłany: Pon 18:51, 08 Paź 2007 Temat postu: |
|
|
Twiordyj znak jest bez sensu bo i tak się już go nie czyta.
W mojej klasie nie mogło wyjść pisanie grażdanką, gdyż wszyscy w niej uczyli się rosyjskiego. Tylko byśmy sie ośmieszyli 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
| Wysłany: Pon 19:06, 08 Paź 2007 Temat postu: |
|
|
| Paweł Ciupak napisał: |
A co to za brzydki apostrof? Twardego znaku zakazali [1]?
|
1) Inspirowałem się w części ortografią białoruską i ukraińską
2) Oba znaki (tzn. miękki i twardy) są dla mnie nieco za podobne w piśmie odręcznym
3) Taką mam fanaberię!
| Cytat: |
[1] Chociaż czasami nadmiar obu znaków mógłby być wkurzający – ja jeszcze do niedawna Cisjordania bym zapisał Цъисъёрданья – dwa twarde i jeden miękki |
A teraz jak to zapiszesz?
Poza tym, myślałem nad używaniem <і> dla "i zmiękczającego" (siny) a <и> dla "i niezmiękczającego (sinus), ale żem zrezygnował 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
| Wysłany: Pon 19:28, 08 Paź 2007 Temat postu: |
|
|
| Pijotrfieczerst napisał: | | Twiordyj znak jest bez sensu bo i tak się już go nie czyta. |
Miękkiego też się nie czyta, a jednak oba mają wpływ na sąsiadujące z nim głoski.
| pittmirg napisał: | | Inspirowałem się w części ortografią białoruską i ukraińską |
E tam, nie warto powielać błędów.
| Cytat: | | Cytat: | | [1] Chociaż czasami nadmiar obu znaków mógłby być wkurzający – ja jeszcze do niedawna Cisjordania bym zapisał Цъисъёрданья – dwa twarde i jeden miękki |
A teraz jak to zapiszesz? |
Цисъёрданья.
| Cytat: | | Poza tym, myślałem nad używaniem <і> dla "i zmiękczającego" (siny) a <и> dla "i niezmiękczającego (sinus), ale żem zrezygnował :P |
A ja właśnie tak zapisuję! – po prostu nie widzę innego lepszego jednoznacznego wyjścia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
| Wysłany: Śro 17:37, 10 Paź 2007 Temat postu: |
|
|
| Paweł Ciupak napisał: |
| pittmirg napisał: | | Inspirowałem się w części ortografią białoruską i ukraińską |
E tam, nie warto powielać błędów.
|
Bez błędów nie byłoby ewolucji :wink:
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jiroon
Dołączył: 26 Wrz 2007
Posty: 122
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Koszalin
|
| Wysłany: Śro 18:05, 10 Paź 2007 Temat postu: |
|
|
Ale ewolucja polega na likwidowaniu błędów, a nie ich powielaniu.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
| Wysłany: Śro 18:14, 10 Paź 2007 Temat postu: |
|
|
Zależy co się rozumie przez błąd; miałem na myśli mutację jako wystąpienie niedokładności (błędu) w kodzie genetycznym; mutacja moze być oczywiście korzystna lub niekorzystna, a także być może neutralna (jeśli zachodzi w zdezaktywizowanym DNA).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Leto Atryda
Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis
|
| Wysłany: Czw 8:10, 11 Paź 2007 Temat postu: |
|
|
A z całą pewnością ewolucja nie dąży w żaden sposób do doskonałości. Np. wzrok ssaków jest mniej doskonały w porównaniu do gadów, które oprócz znanych nam trzech kolorów widzą ultrafiolet.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jiroon
Dołączył: 26 Wrz 2007
Posty: 122
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Koszalin
|
| Wysłany: Czw 18:05, 11 Paź 2007 Temat postu: |
|
|
Doskonałość to pojęcie względne. Może i nie widzimy ultrafioletu, ale za to potrafimy myśleć logicznie, czego żadnym gadom przypisać nie można.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Pią 12:35, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Np. wzrok ssaków jest mniej doskonały w porównaniu do gadów, które oprócz znanych nam trzech kolorów widzą ultrafiolet. |
Chyba podczerwień? Ewolucja jest utylitarna, nie perfekcjonistyczna. Bardziej opłaca się drapieżnikowi widzieć doskonale poruszający się obiekt niż rozróżniać pełną gamę kolorów, co będzie go jedynie mylić podczas polowań.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
