Conlanger

golem

Powoli zaczynam szykować się do tworzenia pierwszych słów w swoim konlangu. Oczywiście, przy uwzględnieniu jego ewolucji z prajęzyka, wypadałoby zacząć od rdzeni występujących w tym prajęzyku. W pierwszej kolejności chciałbym skorzystać z listy rdzeni języka praindoeuropejskiego dostępnej na wikipedii. Wolałbym jednak nie opierać słownictwa tylko i wyłącznie na niej (tym bardziej, że musiałbym skopiować pewne zależności słowotwórcze, bo np. praindoeuropejskie "gniazdo" nie było samodzielnym rdzeniem). Mam więc parę pytań:

W rekonstruowanym języku praindoeuropejskim, rdzenie mają znaczenie głównie czasownikowe. Czy jest to jakaś ogólna reguła odnośnie prajęzyków?

Jakie przedmioty, czynności i zjawiska otrzymują swoje samodzielne (tzn. niepochodzące od innych) nazwy? Czy zjawiska atmosferyczne, np. "burza" powinny otrzymywać takie niezależne nazwy, czy raczej powinny one stanowić opis zjawiska?

Skąd się biorą synonimy w prajęzyku, tzn. czy są one świadectwem "twórczości" językowej, czy efektem zapożyczeń z innych języków? Czy mogą one dotyczyć podstawowego słownictwa?

Z góry dziękuję za odpowiedzi.

varpho

golem

Kolejne pytanie: czy rdzenie muszą być jednosylabowe?

Kwadracik

Artaxes

Moje pytanie dotyczy pewnej kwestii dotyczącej języka praindoeuropejskiego. Z jakich PIE-skich form pochodzą końcówki stopniujące przymiotniki poprzez:

- stopień wyższy (positive) - -ter- (to zdaje mi się grecka końcówka) i blisko związane z nim germańskie -(t?)er (jak w better)

- stopień najwyższy (superlative) - -(i/e)st-, jak w greckim aristos, angielskim best. W grupie indyjskiej także jest pochodna tego morfemu, która w grupie irańskiej przeszła w -sp-.

/całkiem możliwe, że coś 'pokręciłem' przy którymś z przykładów/

bandziol20

Nie wiem jak tam z tymi stopniami, ale to t w better wydaje się rdzeniowe, a nie końcówkowe :
better-besser
better (ang.) jest łączone z
boot1 [bu: t] vt przydać się (sth na coś); what ~s it _ ? na co się przyda ... ?
boot2 [bu: t] s "korzyść, użycie" tylko w zwrocie : to ~ ponadto, do tego jeszcze, na dodatek, na dokładkę

best z dawn. betst od dawn. rzeczownika : bot "naprawa"

besser (niem.)
fürbaß - adv. poet. wciąż naprzód, (coraz) dalej
baß - adv. lepiej, bardzo
Buße - pokuta ( na polepszenie, na poprawę)
Razz

golem

Odkopuję ten temat, ponieważ zdobywając wiedzę na temat prajęzyków (w szczególności praindoeurpoejskiego i prasemickiego) dochodzę do wniosku, że słownictwo, które uważałem za podstawowe (jak wspomniane już przez kogoś części ciała, elementy natury, itd.), były często w tych językach słowami pochodnymi. Np. prasemicki miał szereg form pochodnych od rzeczownika chyba oznaczającego "światło", np: "ślepy", "jasny", itd., a dla praindoeuropejskiego rekonstruuje się czasownik "chwytać", którego pochodną było słowo "ręka" ("chwytaczka"?). Podobnie np. praindoeuropejskie słowo oznaczające "ząb" było ponoć imiesłowem od czasownika "jeść"... wydaje mi się to dziwne, ponieważ w żadnym ze znanych mi języków (aż dwóch Wink

) nie dostrzegam takich związków. Gdzieś nawet przeczytałem, że praindoeurpoejskie słowo oznaczające ptaka (*h₂éwis) ma wspólną etymologię ze słowem "jajo" (*h₂ōwyóm).

Znacie jakieś współczesne języki, które stosowałby taką etymologiczną zależność dla prostych przecież rzeczy? Czy taki stan w prajęzykach mógł byc spowodowany ich "młodością"? Bo przecież była ona względna, ponieważ gdy istniał rekonstruowany język praindoeuropejski i prasemicki, ludzie już od dziesiątek lub setek tysięcy lat posługiwali się mową... a i same te języki nie wzięły się chyba znikąd, musiały przecież też mieć jakichś swoich przodków. Chyba kilkadziesiąt tysięcy lat wystarczyłoby do zatarcia się etymologii, do których człowiek miał prawo, gdy dopiero powstawała mowa? Trochę nie mieści mi się w głowie nazywanie ręki "chwytaczką"... tak mogło być na początku istnienia mowy, ale nie po takiej ilości czasu... chyba, że się mylę, a ludzie neolitu, zamiast nazywać nowinki techniczne (których zresztą nie mieli zbyt wiele) woleli w zamian za to ciągle wymyślać koło na nowo Wink

.

Leto Atryda

To że w rekonstrukcjach nie ma jakiegoś słowa nie znaczy że w czasach używania pie. takiego słowa nie było. Mogło nie przetrwać w językach potomnych lub zmienić znaczenie. Pie. "ręka" mogła stać się np. "ramieniem".

golem

pittmirg

Feles