 |
Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Linu
Dołączył: 23 Cze 2006
Posty: 86
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Inur,Południowe Ziemie
|
 Wysłany: Pią 19:41, 25 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
A konłorlderzy niestety tak:PP Chyba,ze sa dodatkowo konlangerami^^
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Wiktor
Dołączył: 23 Cze 2006
Posty: 376
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Bolesławiec
|
| Wysłany: Pią 19:43, 25 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | /q/, /χ/, /ʁ/ - spółgłoski gardłowe. Na pewno ciekawie wpłyną na brzmienie języka (arabski / niemiecki). /ʁ/ lub /ʀ/ może zastąpić /r/. |
Jako osobnik zakochany we francusczyźnie (?) byłbym za /ʁ/...
Ogólnie prezentuje się bardzo ciekawie, ale zdecydowanie lepszy byłby zapis dwuznakami... Może z tego prostego względu, że tak łatwiej pisać...
Wydrukowałem sobie i przejrzę dokładniej.
Hm, co powiedzą lubalenis współforumowicze? 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Pią 20:26, 25 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Ogólnie prezentuje się bardzo ciekawie, ale zdecydowanie lepszy byłby zapis dwuznakami... Może z tego prostego względu, że tak łatwiej pisać... |
Lepszy od czego? Czy ktoś tu proponuje diakrytyki? 
| Cytat: | | Jako osobnik zakochany we francusczyźnie (?) byłbym za /ʁ/... |
Może być.  Będzie na pewno oryginalniej nieco od /r/.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
| Wysłany: Pią 21:35, 25 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
| Kwadracik napisał: | | Lepszy od czego? |
Lepszy od [link widoczny dla zalogowanych]. Lepszy od [link widoczny dla zalogowanych], zarówno prawdziwej, jak i [link widoczny dla zalogowanych]. Lepszy od [link widoczny dla zalogowanych]. Po prostu lepszy od różnych udziwnionych rozwiązań ;).
| Cytat: | | Czy ktoś tu proponuje diakrytyki? ;) |
Tak - ja. Po prostu dwuznaki powodują często problemy (zobacz chociażby polskie marznąć oraz podzamcze) oraz [prywata mode on] są czasami po prostu [eufemizm]nieestetyczne[/eufemizm][prywata mode off].
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Pią 21:38, 25 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Tak - ja. Po prostu dwuznaki powodują często problemy (zobacz chociażby polskie marznąć oraz podzamcze) oraz [prywata mode on] są czasami po prostu [eufemizm]nieestetyczne[/eufemizm][prywata mode off]. |
Tak samo jak diakrytyki. Popatrz na wietnamski. Poza tym, polski to jeden z nielicznych języków gdzie takie przypadki występują. Ewentualnie można skorzystać z jakiś diakrytyków, ale najpierw, jak mówię, trzeba ogarnąć fonologię!
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Wiktor
Dołączył: 23 Cze 2006
Posty: 376
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Bolesławiec
|
| Wysłany: Sob 8:59, 26 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
No właściwie... To ja nie doczytałem do końca przykładów pisowni. Ale to nie szkodzi, bo już przeczytałem i wydaje mi się trochę wypłowiałe /sh/ dla /ʃ/ i /ch/ dla /tʃ/. Może coś innego? Może coś w rodzaju x-systemu w esperanto? Albo coś całkiem nowego? Propozycje mile widziane...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Sob 10:00, 26 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
Wiem, że "wypłowiałe". Ale x-system to najobrzydliwsza rzecz jaką moje oczy widziały 
Jak PC chce diakrytyki, to może być np. Ş i Ç.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
| Wysłany: Sob 11:33, 26 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
| Kwadracik napisał: | | Jak PC chce diakrytyki, to może być np. Ş i Ç. |
Oraz jeszcze Ȥ do kompletu ;).
Tak na prawdę, to nie jest trudno wymyśleć dwuznaki inne od ch, sh i zh. Ot, kilka przykładów, co można zrobić dla czwórki ʃ ʒ ʧ ʤ prócz standardowego sh zh ch j, bez uciekania się do diakrytyków:
1. System podobny do używanego w romanizacji japońszczyzny Nippon-siki: sy zy ty dy
2. Coś typu pinyino-podobnego: x j q c
3. x j tx dj
Ostatnio zmieniony przez Vilén dnia Sob 12:57, 26 Sie 2006, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Sob 12:40, 26 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
Może być i Ȥ
Co do dwuznaków: To pierwsze wygląda raczej dziwnie i kojarzy się z palatalizacją. To drugie byłoby dobre, gdyby coś wymyślić na /ʒ/ Może j /ʒ/ i c /ʤ/ (vide: turecki)
Trzecie mi się podoba. Czemu nie? Możnaby nawet zamienić [x]tx[/x] na c, a /ts/ zapisać ts lub tz. Ale, wam (innym) zostawiam wybór.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Serpentinius
Moderator
Dołączył: 17 Maj 2006
Posty: 497
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa / Piotrków Tryb.
|
| Wysłany: Sob 13:48, 26 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
Czy w tym języku ma występować dźwięk dz, czy tylko dż? Bo jeśli oba, to widzę to w ten sposób?
ts - /ts/
c - (dz)
x - /ʃ/
j - /ʒ/
tx - /ʧ/
dj - /ʤ/
I jak wygląda dokładnie kwestia /f/, /v/ i /w/?
Bo według mnie to mogło by być tak: v, w i ł.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
| Wysłany: Sob 14:15, 26 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
| Serpenteen napisał: | | Czy w tym języku ma występować dźwięk dz, czy tylko dż? Bo jeśli oba, to widzę to w ten sposób? |
Właściwie moim zdaniem, to najlepiej było by najregularniej, czyli np.:
[s] - s
[z] - z
[ʦ] - ts
[ʣ] - dz
[ʃ] - x
[ʒ] - j
[ʧ] - tx
[ʤ] - dj
| Cytat: | I jak wygląda dokładnie kwestia /f/, /v/ i /w/?
Bo według mnie to mogło by być tak: v, w i ł. |
Tutaj akurat chyba raczej nie ma co kombinować - jeżeli miałoby być bez diakrytyków, to:
[f] - f
[v] - v
[w] - w
Ewentualnie, można by zrezygnować z różnicowania [i] i [j] oraz [u] i [w] i zapisywać to jakby to były jedne półgamogłoski - i oraz u, jak to robi np. abchaski:
Сәаҳәаҩык ажәлар рҿаҧхьа дықәгыланы асәа иҳәуан, ах’а иара аӡәгьы дизыӡырҩуомзт. Убасҟан ҭакәажәык илызнымкылазт. (cyrylica)
Swahwayəkk ažwlar rttšapxja dəkwgəlanə aswa ihwuan, ax’a iara adzwgjə dizədzəryuomzt. Ubasqan takkwažwəkk iləznəmkkəlazt. (mój system zapisu łacinką)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Serpentinius
Moderator
Dołączył: 17 Maj 2006
Posty: 497
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa / Piotrków Tryb.
|
| Wysłany: Sob 14:46, 26 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
1. | Cytat: | [s] - s
[z] - z
[ʦ] - ts
[ʣ] - dz
[ʃ] - x
[ʒ] - j
[ʧ] - tx
[ʤ] - dj |
Jestem za.
2. | Cytat: | [f] - f
[v] - v
[w] - w |
Jakoś się z tym pogodzę, bo pewnie większość będzie tak chciała.
3. Jeśli chodzi o I oraz Y, to może być jakaś zasada. I przed spółgłoskami, a Y przed samogłoskami. Co do U i W. Może być podobnie. Jakoś sobie nie wyobrażam alfabetu bez którejkolwiek z tych liter.
4. I co z C oraz Q? Jako zamienne K? C gdy /ko/, /ka/; Q gdy /ku/; a K gdy /ke/, /ki/
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Sob 15:54, 26 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Ewentualnie, można by zrezygnować z różnicowania [i] i [j] oraz [u] i [w] i zapisywać to jakby to były jedne półgamogłoski |
Ja tam wolę z tego zrobić osobne litery.
| Cytat: | | 3. Jeśli chodzi o I oraz Y, to może być jakaś zasada. I przed spółgłoskami, a Y przed samogłoskami. Co do U i W. Może być podobnie. Jakoś sobie nie wyobrażam alfabetu bez którejkolwiek z tych liter. |
Można zrobić tak (y, w przed samogłoskami), albo pójść dalej i pisać y, w tylko między dwoma samogłoskami. W obu przypadkach można też tak pisać na końcu wyrazu.
| Cytat: | | 4. I co z C oraz Q? Jako zamienne K? C gdy /ko/, /ka/; Q gdy /ku/; a K gdy /ke/, /ki/ |
Po co? Można wszędzie zapisywać "k". Na co ci jeszcze "q" i "c"?
Jeszcze pytanie ode mnie: co z /h/ i /x/? Czy chcecie oba te dźwięki, czy jeden? Jeżeli to pierwsze, to jak je zapisywać?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Kwadracik dnia Sob 15:56, 26 Sie 2006, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Wiktor
Dołączył: 23 Cze 2006
Posty: 376
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Bolesławiec
|
| Wysłany: Sob 15:55, 26 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | C gdy /ko/, /ka/; Q gdy /ku/; a K gdy /ke/, /ki/ |
Można by tak zrobić, żeby np. C używać przy rdzeniach, a Q i K przy końcówkach dodawanych przez koniugację lub deklinację. Albo np. Q występuje tylko w sufiksach i prefiksach.
Przy okazji - decydujemy się na budowę aglutynacyjną czy fleksyjną? Ja jestem za tą pierwszą, bo łatwiej, ale może to nie jest dobry pomysł? Może potrzebna ankieta?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Sob 15:59, 26 Sie 2006 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Przy okazji - decydujemy się na budowę aglutynacyjną czy fleksyjną? Ja jestem za tą pierwszą, bo łatwiej, ale może to nie jest dobry pomysł? Może potrzebna ankieta? |
Ja też jestem za aglutynacją. Choć można to nieco połączyć Jest jeszcze możliwość budowy izolacyjnej (analitycznej).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
