Forum Conlanger Strona Główna Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Ciszące w IPA

 
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Conlanger Strona Główna -> Lingwistyka
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Leto Atryda




Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis

PostWysłany: Czw 12:17, 18 Paź 2007    Temat postu: Ciszące w IPA

Dlaczego symbolem IPA dla polskiego /ć/ jest ʨ? Jeśli oba elementy afrykaty mają to samo miejsce artykulacji to bardziej logiczną transkrypcją byłoby cɕ.

Albo jak oddać w IPA specyficzną wymowę białostoczan - mniej więcej "cjało", "dzjecko", ale niezupełnie. To "na ucho" coś pomiędzy /ć dź/ a /c dz/, ale czy jest na to jakiś specjalny symbol?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zavadzky
Moderator
Moderator



Dołączył: 04 Mar 2006
Posty: 1564
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 1/5

PostWysłany: Czw 12:22, 18 Paź 2007    Temat postu:

/t_s' d_z'/?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pittmirg




Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą

PostWysłany: Czw 12:27, 18 Paź 2007    Temat postu: Re: Ciszące w IPA

nolik napisał:
Dlaczego symbolem IPA dla polskiego /ć/ jest ʨ? Jeśli oba elementy afrykaty mają to samo miejsce artykulacji to bardziej logiczną transkrypcją byłoby cɕ.


Uproszczenie, tak samo jak częściej używa się [t͡ʂ] zamiast bardziej logicznego [ʈ͡ʂ]. Poza tym w IPA nie ma chyba symboli na oznaczenie zwartych alweolopalatalnych.

Cytat:


Ale [c] jest podniebienne (chociaż co poniektórzy używają tego dla wszystkiego od polskiego [k_j] do angielskiego [tS], fakt).

Cytat:

Albo jak oddać w IPA specyficzną wymowę białostoczan - mniej więcej "cjało", "dzjecko", ale niezupełnie. To "na ucho" coś pomiędzy /ć dź/ a /c dz/, ale czy jest na to jakiś specjalny symbol?


Heh, nie wiem, nie jestem białostoczaninem ([edit]i nigdy nie byłem w tym mieście[/edit]). Może [t͡sʲ d͡zʲ]?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Leto Atryda




Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis

PostWysłany: Czw 12:34, 18 Paź 2007    Temat postu: Re: Ciszące w IPA

pittmirg napisał:

Cytat:


Ale [c] jest podniebienne


Polskie ciszące też są podniebienne, tak samo jak miękkie k' g'. Tyle że ć dź są prepalatalne, niemieckie ch jest mediopalatalne a polskie k' g' są postpalatalne. Tak mnie uczyli na fonetyce. Ale masz trochę racji że brakuje symboli dla zwartych prepalatalnych.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Vilén
Gość






PostWysłany: Czw 14:01, 18 Paź 2007    Temat postu:

Ech, jak zwykle czepianie się – dla oznaczenia <ń> jakoś się używa [ɲ], mimo że polskie jest alweolopalatalne, a jakoś nikt nie ma zastrzeżeń.

pittmirg napisał:
Poza tym w IPA nie ma chyba symboli na oznaczenie zwartych alweolopalatalnych.

Jest jeszcze niestandardowe [ȶ] i [ȡ] (oraz co do wymienionego przez mnie wyżej problemu także [ȵ]).
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kwadracik
PaleoAdmin



Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice

PostWysłany: Czw 21:14, 18 Paź 2007    Temat postu:

Cytat:
Polskie ciszące też są podniebienne, tak samo jak miękkie k' g'. Tyle że ć dź są prepalatalne, niemieckie ch jest mediopalatalne a polskie k' g' są postpalatalne. Tak mnie uczyli na fonetyce. Ale masz trochę racji że brakuje symboli dla zwartych prepalatalnych.


Dla prepalatalnych w sumie bardziej pasuje /ts\/ niż /cs\/... przynajmniej moim skromnym zdaniem. A oznaczenie polskiego miękkiego k i g jako /c J\/ uważam raczej za głupotę - pittmirg ma rację w tym, że używa się tego dla oznaczenia niemalże wszystkiego, ale dla mnie sztandarowe przykłady do czeski i sanskryt, gdzie nijak tym dźwiękom do polskiego "kj".


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Leto Atryda




Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis

PostWysłany: Pią 7:36, 19 Paź 2007    Temat postu:

Nigdy nie słyszałem sanskrytu ani hindi, ale czeskie t' d' bardziej przypominają mi polskie ć dź niż k' g'. Poza tym prasemickie */J\/ przeszło we wszystkich dialektach arabskich w /dZ/ lub /Z/, a tylko w egipskim (i chyba w wymarłym południowoarabskim) w /g/, z czego wynika że nie brzmiało zbyt podobnie do /g/.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Conlanger Strona Główna -> Lingwistyka Wszystkie czasy w strefie GMT
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin