 |
Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pmva
Gość
|
 Wysłany: Nie 11:41, 26 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
| nolik napisał: | | "Nienaturalny" to tu tyle co "dziwaczny" :) |
Trzeba było napisać, że ci się nie podoba i tyle. Jak ty byś przetłumaczył?
| Cytat: | | Pierwszy raz w życiu słyszę (czy raczej widzę) określenie "spółgłoska rowkowa". |
Na pewno?
http://www.conlanger.fora.pl/lingwistyka,5/pytania-o-fonologie,1180-75.html#27265
| Cytat: | | Jeśli uważasz że to rozpowszechniony termin to użyj [link widoczny dla zalogowanych] |
Jeśli chodzi o wersję polską, to nie uważam i niczego takiego nie mówiłem. W wersji ang. jest oczywiście znane -- użyj Google'a. :)
| Cytat: | | Chyba gdzieś widziałem jeszcze jeden system tego rodzaju. |
Jaki to był system? Chętnie się zapoznam.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Leto Atryda
Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis
|
| Wysłany: Nie 11:59, 26 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
1.Polska terminologia językoznawcza ma dużo braków i nie dziwi mnie brak rozpowszechnionego odpowiednika ang. "slit" i "grooved".
2.Nie wiem jak nazywał się ten drugi system, ale miał coś wspólnego z patologią mowy.
Mam jeszcze własne pytanie: czy spółgłoski iniektywne (ang. implosives) mogą być ubezdźwięcznione?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pmva
Gość
|
| Wysłany: Nie 13:20, 26 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
| nolik napisał: | | 2.Nie wiem jak nazywał się ten drugi system, ale miał coś wspólnego z patologią mowy. |
Extended IPA, iiitaam...
| Cytat: | | Mam jeszcze własne pytanie: czy spółgłoski iniektywne (ang. implosives) mogą być ubezdźwięcznione? |
Ubezdźwięcznione -- tak, bezdźwięczne -- nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kwadracik
PaleoAdmin
Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice
|
| Wysłany: Nie 16:25, 26 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
Czyli tłumacząc słynny dowcip z ZBB: "quadrilabial implosive" to "spółgłoska czterowargowa iniektywna"? Hehehe.
[i tak nikt nie rozumie o czym mówię  ]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pmva
Gość
|
| Wysłany: Pon 10:15, 27 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
| Kwadracik napisał: | Czyli tłumacząc słynny dowcip z ZBB: "quadrilabial implosive" to "spółgłoska czterowargowa iniektywna"? Hehehe.
[i tak nikt nie rozumie o czym mówię ;)] |
Czy to jest żart analityczny?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
BartekChom
Dołączył: 08 Kwi 2007
Posty: 1278
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 15 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 13:09, 27 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
| pmva napisał: |
5. Nie rozumiem twojego komentarza od "W tej sytuacji". Czy miałeś na myśli, że moja tabela jest znana w Internecie? Jeśli tak, to obejrzyj ten dokument jeszcze raz i sprawdź lata, jakie tam podaję, a potem spróbuj znaleźć tę tabelę w którejkolwiek wyszukiwarce. |
Istnieje i zainteresowani mają szanse ją znaleźć choćby z tego forum.
| pmva napisał: |
6. Jeśli twoja "weryfikowalność marna" odnosi się do danych zawartych w tabeli, to podstawą jest (oczywiście) canIPA taka-jaka-jest w podręczniku Natural Phonetics and Tonetics Canepariego. Poza tym korzystałem w Ladefogeda, Maddiesona i różnych fonetyków zajmujących się konkretnymi językami. |
Da się to znaleźć w Internecie? Może spróbuję to wpisać do Wikipedii. A może Tobie by sie chciało.
| pmva napisał: |
No i własne obserwacje, antycypacji w szczególności. |
Tego już na Wikipedii się nie stosuje. Ale ogólnie się przyda.
| pmva napisał: |
6a. canIPA jest systemem pragmatycznym i posiada symbole tylko dla głosek zaświadczonych (z wyj. wokoidów potencjalnych).
7. Co do kolorów, to powinienem był od razu wspomnieć, że niektóre rzeczy mogą być nieaktualne -- w końcu ta tabela pochodzi z 2007 r.! Pewne na 99 % są zielone komórki; czerwone -- niektóre na 100 %, niektóre to tak naprawdę brak danych. Tak czy owak, wątpliwości mam w "przypadkach granicznych". |
Aha.
| pmva napisał: |
8. Canepari uważa, że podwójne szczelinowe są niemożliwe, a ja się z nim zgadzam (albo inaczej: a ja mu uwierzyłem). |
Dziwne. Nie udało ci się powiedzieć [f_s] czy nawet [v_z_G]? Mnie wydają się prostsze niż [p_t]
| pmva napisał: | | 9. Cierpliwość miewam, |
Mam nadzieję, że teraz masz.
| pmva napisał: | | twórczością własną od czasu do czasu się zajmuję. Ciekaw jestem, o jakiej twórczości ty mówisz. |
[link widoczny dla zalogowanych]
Na Wikipedii niedozwolona, ale ogólnie warto myśleć.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pmva
Gość
|
| Wysłany: Pon 17:05, 27 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
| BartekChom napisał: | | pmva napisał: | | 5. Nie rozumiem twojego komentarza od "W tej sytuacji". Czy miałeś na myśli, że moja tabela jest znana w Internecie? Jeśli tak, to obejrzyj ten dokument jeszcze raz i sprawdź lata, jakie tam podaję, a potem spróbuj znaleźć tę tabelę w którejkolwiek wyszukiwarce. |
Istnieje i zainteresowani mają szanse ją znaleźć choćby z tego forum. |
Wczoraj było, dzisiaj jest, ale jutro -- kto wie? Pokazałem ci ten dokument tylko po to, żebyś mógł zobaczyć, dlaczego nie podobała mi się twoja tabela w zamiarze uniknięcia długich wyjaśnień i wyjaśnień od wyjaśnień. Hmm, nie wiem, czy do końca się to udało...
| Cytat: | | pmva napisał: | | 6. Jeśli twoja "weryfikowalność marna" odnosi się do danych zawartych w tabeli, to podstawą jest (oczywiście) canIPA taka-jaka-jest w podręczniku Natural Phonetics and Tonetics Canepariego. Poza tym korzystałem w Ladefogeda, Maddiesona i różnych fonetyków zajmujących się konkretnymi językami. |
Da się to znaleźć w Internecie? |
Prosiłbym o jaśniejsze wypowiedzi. Nie za każdym razem chce mi się zgadywać, co miałeś na myśli. Jeśli ci chodzi o książki / artykuły ww. autorów, to tak, częściowo są dostępne online:
1. Canepari -- NPT nie jest dostępne, ale starsze wydanie, zwane Handbook of Phonetics a także Handbook of Pronunciation w części są (wielokrotnie na tym forum podawałem te adresy):
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
2. Ladefoged -- coś niecoś jest na jego (ich) stronie:
[link widoczny dla zalogowanych]
Możesz też przejrzeć archiwum UCLA, ale tu bym był ostrożny:
[link widoczny dla zalogowanych]
Innych musisz poszukać sobie sam. Na pewno znajdziesz coś na Google Books. Polecam jeszcze takie nazwiska jak: Pike, Catford, Laver.
Możesz poszukać czegoś w KaRo i sprawdzić, czy mogą przesłać do twojej miejscowości w wymianie międzybibliotecznej. Mi akurat psie syny nie chcieli, kiedy poprosiłem o książki Canepariego.
| Cytat: | | pmva napisał: | | 8. Canepari uważa, że podwójne szczelinowe są niemożliwe, a ja się z nim zgadzam (albo inaczej: a ja mu uwierzyłem). |
Dziwne. Nie udało ci się powiedzieć [f_s] czy nawet [v_z_G]? Mnie wydają się prostsze niż [p_t] |
Jeśli przez [f_s] rozumiesz [s+f] (najpierw artykulacja tylna), to nie, nie potrafię czegoś takiego wymówić. Słyszeć też nigdy nie słyszałem. To co mi wychodzi to albo nieartykułowane coś-tam z eksplozją śliny albo [fs] / [sf], a już najbliżej będzie chyba dentalna labiodentalizowana ([s_v]). Tej drugiej abominacji nawet nie próbuję -- nie chcę, żeby Kot zawału dostał.
| Cytat: | | pmva napisał: | | 9. Cierpliwość miewam, |
Mam nadzieję, że teraz masz. |
Jeśli odpisuję, to znaczy, że jeszcze mam. :)
| Cytat: | | Może spróbuję to wpisać do Wikipedii. A może Tobie by sie chciało. |
| Cytat: | | pmva napisał: | | twórczością własną od czasu do czasu się zajmuję. Ciekaw jestem, o jakiej twórczości ty mówisz. |
[link widoczny dla zalogowanych]
Na Wikipedii niedozwolona, ale ogólnie warto myśleć. |
Nieporozumienie, jak sądzę. Nie jestem wikipedystą, a moje zainteresowanie uzupełnianiem czy redagowaniem tej encyklopedii jest mw. równe zeru.
Ostatnio zmieniony przez pmva dnia Pon 17:13, 27 Lip 2009, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Leto Atryda
Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis
|
| Wysłany: Pon 17:22, 27 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
| BartekChom napisał: | | Dziwne. Nie udało ci się powiedzieć [f_s] czy nawet [v_z_G]? Mnie wydają się prostsze niż [p_t] |
To dziwne, mi też. Czy to możliwe że Canepari się myli  Zwłaszcza że na jego stronie można znaleźć informację że łacina klasyczna miała [ɫ] (puełłaj soł uident)
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pmva
Gość
|
| Wysłany: Pon 17:33, 27 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
| nolik napisał: | | BartekChom napisał: | | Dziwne. Nie udało ci się powiedzieć [f_s] czy nawet [v_z_G]? Mnie wydają się prostsze niż [p_t] |
To dziwne, mi też. |
Nie wierzę żadnemu z was. Gdy zobaczę film pokazujący wyraźnie co się dzieje u was z wargami i językiem, ze ścieżką audio dobrej jakości, to wtedy wrócimy do tematu.
| Cytat: | | Czy to możliwe że Canepari się myli :?: |
Pytasz serio??
| Cytat: | | Zwłaszcza że na jego stronie można znaleźć informację że łacina klasyczna miała [ɫ] (puełłaj soł uident) |
Gdzie związek? I co w tym takiego dziwnego?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Leto Atryda
Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis
|
| Wysłany: Pon 17:45, 27 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
Związek jest taki że mam prawo domniemywać, że uczony, który opisuje szczegóły wymowy wymarłych języków nie podając żadnej argumentacji, się myli.
Artykuł o fonetyce łaciny, greki, jak również sumeryjskiego i klasycznego języka Majów (oba były zapisywane w oryginale ideogramami) jest [link widoczny dla zalogowanych].
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
BartekChom
Dołączył: 08 Kwi 2007
Posty: 1278
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 15 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 18:30, 27 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
| pmva napisał: |
Wczoraj było, dzisiaj jest, ale jutro -- kto wie? Pokazałem ci ten dokument tylko po to, żebyś mógł zobaczyć, dlaczego nie podobała mi się twoja tabela w zamiarze uniknięcia długich wyjaśnień i wyjaśnień od wyjaśnień. |
Aha.
| pmva napisał: | | Hmm, nie wiem, czy do końca się to udało... |
Cóż.
| pmva napisał: |
Prosiłbym o jaśniejsze wypowiedzi. Nie za każdym razem chce mi się zgadywać, co miałeś na myśli. |
Spróbuję.
| pmva napisał: |
Jeśli ci chodzi o książki / artykuły ww. autorów, to tak, częściowo są dostępne online:
1. Canepari -- NPT nie jest dostępne, ale starsze wydanie, zwane Handbook of Phonetics a także Handbook of Pronunciation w części są (wielokrotnie na tym forum podawałem te adresy):
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
2. Ladefoged -- coś niecoś jest na jego (ich) stronie:
[link widoczny dla zalogowanych]
Możesz też przejrzeć archiwum UCLA, ale tu bym był ostrożny:
[link widoczny dla zalogowanych]
Innych musisz poszukać sobie sam. Na pewno znajdziesz coś na Google Books. Polecam jeszcze takie nazwiska jak: Pike, Catford, Laver.
Możesz poszukać czegoś w KaRo i sprawdzić, czy mogą przesłać do twojej miejscowości w wymianie międzybibliotecznej. Mi akurat psie syny nie chcieli, kiedy poprosiłem o książki Canepariego. |
Dziękuję.
| pmva napisał: |
najpierw artykulacja tylna |
Nie wiedziałem.
| pmva napisał: |
Nieporozumienie, jak sądzę. Nie jestem wikipedystą, a moje zainteresowanie uzupełnianiem czy redagowaniem tej encyklopedii jest mw. równe zeru. |
Aha.
| Cytat: | | Nie wierzę żadnemu z was. Gdy zobaczę film pokazujący wyraźnie co się dzieje u was z wargami i językiem, ze ścieżką audio dobrej jakości, to wtedy wrócimy do tematu. |
Rozumiem, że komórka nie starczy. A kamera?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pmva
Gość
|
| Wysłany: Wto 11:11, 28 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
| nolik napisał: | Związek jest taki że mam prawo domniemywać, że uczony, który opisuje szczegóły wymowy wymarłych języków nie podając żadnej argumentacji, się myli.
Artykuł o fonetyce łaciny, greki, jak również sumeryjskiego i klasycznego języka Majów (oba były zapisywane w oryginale ideogramami) jest [link widoczny dla zalogowanych]. |
Znam wszystko, co tam jest opublikowane, ale nadal nie widzę związku.
Canepari nie jest jedynym, który bawi się w analizę fonetyczną jj. wymarłych lub rekonstruowanych. Sądzę, że jego analiza łaciny klas. jest oparta na informacjach pochodzących od autorów rzymskich i na fonetykach jj. romańskich. Tak czy owak, ja to traktuję półserio, jako ciekawostkę, ponieważ nie istnieją nagrania (z wyj. np. ubyskiego), które by potwierdziły lub obaliły którąkolwiek z tych analiz.
Dokładniejsza fonosynteza łaciny:
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pmva
Gość
|
| Wysłany: Wto 11:16, 28 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
| BartekChom napisał: | | Cytat: | | Nie wierzę żadnemu z was. Gdy zobaczę film pokazujący wyraźnie co się dzieje u was z wargami i językiem, ze ścieżką audio dobrej jakości, to wtedy wrócimy do tematu. |
Rozumiem, że komórka nie starczy. A kamera? |
Wycofuję to. Musiałem mieć chwilowe zamroczenie, gdy tamto pisałem. Jedyne, co bym zobaczył, to jak artykułujesz [f].
Mam lepszy pomysł, jeśli ci naprawdę na tym zależy. Nagraj różne "szczelinowe podwójne" w wariantach C, Ca, aCa itp. i wyślij/udostępnij Canepariemu z odpowiednim komentarzem/pytaniami.
Zanim jednak to zrobisz, fragment z art. na Wikipedii (wytłuszczenie moje):
| Cytat: | | Several claims have been made for doubly articulated fricatives or affricates, most notoriously a Swedish phoneme which has its own IPA symbol, [ɧ]. However, laboratory measurements have never succeeded in demonstrating simultaneous frication at two points of articulation, and such sounds turn out to be either secondary articulation, or a sequence of two non-simultaneous fricatives. |
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Leto Atryda
Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis
|
| Wysłany: Wto 11:29, 28 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
Ciąg dalszy brzmi:
| Cytat: | | Such sounds can be made, with an effort, but it is very difficult for a listener to discern them, and therefore they are not expected to be found. |
.
Jedna sprawa, czy występuje w jj. naturalnych, a druga czy człowiek może to wyartykułować.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Leto Atryda dnia Wto 11:32, 28 Lip 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pmva
Gość
|
| Wysłany: Wto 11:34, 28 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
| nolik napisał: | Ciąg dalszy brzmi:
| Cytat: | | Such sounds can be made, with an effort, but it is very difficult for a listener to discern them, and therefore they are not expected to be found. |
.
Jedna sprawa, czy występuje w jj. naturalnych, a druga czy człowiek może to wyartykułować. |
Dla mnie to sprzeczność. Jeśli mogą być wyprodukowane, to gdzie są ich analizy?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
