 |
Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vilén
Gość
|
 Wysłany: Nie 23:11, 05 Gru 2010 Temat postu: OT - Taoistyczna matematyka |
|
|
Jakby co, nie ja zacząłem ten temat, tylko pewnie Milyusz wydzielił… mniejsza o to.
A wszystko się zaczęło od ujawnienia szaleństwa swego umysłu przez eRdabljWHejczÔu:
| RWHÔ napisał: | | Powiedzmy, że po prostu urodziłem się z blokującą teorią, że "liczby" to wymysł człowieka i tak naprawdę nie istnieją. O moim podejściu do matematyki mógłbym napisać osobną książkę... zapis 3³ do dziś jest dla mnie abstrakcyjny, ale III³ już nie. I podobnie 7 - 4 to to samo co 4 - 7, zaś żeby ogarnąć różnicę, stosowałem już utrwalony przez lata zapis VII - 4, gdzie cyfry "arabskie" to zawsze element działania wpływający na element stały. |
Ostatnio zmieniony przez Vilén dnia Wto 20:32, 07 Gru 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
kmitko
Dołączył: 16 Kwi 2008
Posty: 628
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 6:14, 06 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| RWHÔ napisał: | | Milyamd napisał: | | Cytat: | | Dla mnie czasy nigdy nie były logiczne, podobnie jak matematyka. |
To była chyba najdziwniejsza rzecz, którą w życiu przeczytałem. |
Powiedzmy, że po prostu urodziłem się z blokującą teorią, że "liczby" to wymysł człowieka i tak naprawdę nie istnieją. |
A istnieją? Bo nieistnienie jonów H+ (w "rzeczywistości" występują skomplikowane układy np. [link widoczny dla zalogowanych]) jakoś nie przeszkadza chemikom.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 13:59, 06 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| RWHÔ napisał: | | Powiedzmy, że po prostu urodziłem się z blokującą teorią, że "liczby" to wymysł człowieka i tak naprawdę nie istnieją. O moim podejściu do matematyki mógłbym napisać osobną książkę... zapis 3³ do dziś jest dla mnie abstrakcyjny, ale III³ już nie. |
Ja raczej doszukiwałbym się bariery myślowej w braku umiejętności rozumowania na abstraktach. Tak samo inaczej pojmuję liczby.
Abstrakcyjność nie powinna przeszkadzać w posługiwaniu się matematyką.
Zresztą dlaczego 3³ miałoby nie wyglądać nieabstrakcyjnie?
| Cytat: | | I podobnie 7 - 4 to to samo co 4 - 7, zaś żeby ogarnąć różnicę, stosowałem już utrwalony przez lata zapis VII - 4, gdzie cyfry "arabskie" to zawsze element działania wpływający na element stały. Ale to nie na temat... |
Zasadnicza różnica leży w czym innym. Tu nie ma elementu stałego i zmiennego, jest po prostu różnica w znakach. 7-4 to nie 4-7 po przestawieniu liczb. W tym ostatnim masz po prostu liczby +4 i -7.
| Cytat: | | Trudne jest to, że najwyraźniej każde zdanie muszę wybrać, rozpisać, a potem jeszcze odgadywać, o jaki fragment osi czasu chodziło mówcy. |
Widzisz, dla mnie intuicyjne jest rozumienie czasu jako osi, nieskończonej linii. Nie umiem lepiej wyjaśnić "punktu czasu", "przestrzeni czasu" i "zakresu czasu" lepiej niż za pomocą zaznaczeń na osi.
| Cytat: | | Srsly, czemu "wszystko się dzieje w przeszłości"? |
Ponieważ użyto czasu Past Simple, który dotyczy konkretnego punktu przeszłości, niezwiązanego z teraźniejszością. Punkt może znajdować się 50 lat temu albo przed sekundą, ale i tak dotyczy tego, co wydarzyło się w konkretnej przeszłości.
Inaczej, jeśli chodzi o "przeszłość doświadczaną". Mniemam, że jeśli coś zdarzyłoby się w punkcie przeszłości związanym z teraźniejszością, użyto by Present Perfect (I've just decided - dopiero co zdecydowałem, przed chwilą).
A reguła następstwa czasów pozwala użyć tylko czasów Past.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
BartekChom
Dołączył: 08 Kwi 2007
Posty: 1278
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 15 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 22:03, 06 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Milyamd napisał: | | Cytat: | | I podobnie 7 - 4 to to samo co 4 - 7, zaś żeby ogarnąć różnicę, stosowałem już utrwalony przez lata zapis VII - 4, gdzie cyfry "arabskie" to zawsze element działania wpływający na element stały. Ale to nie na temat... |
Zasadnicza różnica leży w czym innym. Tu nie ma elementu stałego i zmiennego, jest po prostu różnica w znakach. 7-4 to nie 4-7 po przestawieniu liczb. W tym ostatnim masz po prostu liczby +4 i -7. |
Nie wiem, czy to to samo, co u RWHO, ale mam wrażenie, że w 7-4 7 jest ważniejsze. I dlatego w logicznym języku piszę - 4. 7. czyli funkcja odjąć 4 w działaniu na 7.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Silmethúlë
Dołączył: 18 Paź 2005
Posty: 1767
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 28 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Droga Mleczna, Układ Słoneczny, Ziemia, Unia Europejska, Polska
|
| Wysłany: Pon 22:36, 06 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
Primo: [link widoczny dla zalogowanych]
Secundo: Ja tam nie widzę "elementy ważniejszego". A jeśli dla kogoś działanie koniecznie musi być przemienne, to nie powinno mu sprawiać problemów rozumienie zapisu 7 + (-4), bądź -4 + 7, gdzie operatorem działania jest tylko "+", a "-" zawsze jest po prostu częścią liczby.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 22:48, 06 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
Taoistyczna matematyka? :p
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
BartekChom
Dołączył: 08 Kwi 2007
Posty: 1278
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 15 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 23:15, 06 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Silmethúlë napisał: | | Primo: [link widoczny dla zalogowanych] |
Znam. I to chyba była dla mnie inspiracja. Rozumiem, że jeżeli zapis beznawiasowy ma odzwierciedlać normalny, to wygodniej jest bez zmiany kolejności. Ale jeśli chodzi o wewnętrzną spójność, przynajmniej dla zwykłego odejmowania i dzielenia liczb, zmiana kolejności jest bardziej logiczna.
| Silmethúlë napisał: | | Secundo: Ja tam nie widzę "elementy ważniejszego". |
Dla mnie jednak jest siedem pomniejszone o cztery. Chyba że x dopełnione do jedynki (1-x).
| Silmethúlë napisał: | | A jeśli dla kogoś działanie koniecznie musi być przemienne, to nie powinno mu sprawiać problemów rozumienie zapisu 7 + (-4), bądź -4 + 7, gdzie operatorem działania jest tylko "+", a "-" zawsze jest po prostu częścią liczby. |
To już niech RWHO oceni. Ja nie mam w praktyce takich problemów. Ale co zrobić z 3<sup>3</sup>?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Silmethúlë
Dołączył: 18 Paź 2005
Posty: 1767
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 28 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Droga Mleczna, Układ Słoneczny, Ziemia, Unia Europejska, Polska
|
| Wysłany: Pon 23:29, 06 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | To już niech RWHO oceni. Ja nie mam w praktyce takich problemów. Ale co zrobić z 3<sup>3</sup>?
|
3*3*3?
Gorzej z pierwiastkami, ich się przez prostsze działanie przedstawić nie da (no, przynajmniej nie rozwijając je w nieskończone szeregi). Ale pierwiastek nie jest działaniem, nie jest funkcją - pierwiastek n-tego stopnia z liczby rzeczywistej ma n wyników w przestrzeni zespolonej, i jeden wynik, bądź dwa, w przestrzeni rzeczywistej.
PS taoistyczna matematyka, podoba mi się  .
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Silmethúlë dnia Pon 23:30, 06 Gru 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Canis
Administrator
Dołączył: 07 Kwi 2006
Posty: 2381
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 7:06, 07 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Silmethúlë napisał: | Primo: [link widoczny dla zalogowanych]
Secundo: Ja tam nie widzę "elementy ważniejszego". A jeśli dla kogoś działanie koniecznie musi być przemienne, to nie powinno mu sprawiać problemów rozumienie zapisu 7 + (-4), bądź -4 + 7, gdzie operatorem działania jest tylko "+", a "-" zawsze jest po prostu częścią liczby. |
Tak, stawiaj znaki + i - bezpośrednio obok siebie, to bardzo logiczne.
Nie 7 + (-4), tylko VII - 4, ewentualnie (7) - 4 dla oznaczenia, co tu jest elementem, na którym wykonujemy działanie, a co samym działaniem. Dlatego III³ ma sens, kiedy 3³ wygląda dziwnie. Ale wiecie, dla mnie logiczne jest, że 2 + 2 = 22, a nie 4 (znowu II + II = IV). Poza tym moja matematyka wykładała się przy trudniejszych działaniach (choć może warto by ją rozwinąć, czego nie robiłem).
[link widoczny dla zalogowanych]
Milya0, wydziel to do nowego tematu 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 20:17, 07 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Tak, stawiaj znaki + i - bezpośrednio obok siebie, to bardzo logiczne. |
To, logiczne, gdy prawdziwym działaniem jest tylko dodawanie. Minus oznacza tylko przeciwny składnik.
| Cytat: | | Nie 7 + (-4), tylko VII - 4, ewentualnie (7) - 4 dla oznaczenia, co tu jest elementem, na którym wykonujemy działanie, a co samym działaniem. |
Źle, źle, źle! Elementem stałym jest -4. To ta siódemka jest działaniem, które zwiększa element stały o 7 !
| Cytat: | | Dlatego III³ ma sens, kiedy 3³ wygląda dziwnie. |
Nie za bardzo to rozumiem. Dlaczego ma sens? Dlaczego wygląda dziwnie?
Jak dla mnie matematyka może równie dobrze mówić o zielonych ideach bezbarwnych wściekle śpiących, byleby była praktyczna.
Bo w rzeczywistości nawet kwadraty nie istnieją.
| Cytat: | | Ale wiecie, dla mnie logiczne jest, że 2 + 2 = 22, a nie 4 (znowu II + II = IV). |
Ojej, przecież obie dwójki są równego rzędu, nie możesz promować jednej z nich.
| Cytat: | | Poza tym moja matematyka wykładała się przy trudniejszych działaniach (choć może warto by ją rozwinąć, czego nie robiłem). |
Po prostu wymagana jest umiejętność działania na abstraktach.
Zresztą Twoja matematyka może nie obejmować czegoś z "naszej".
Och, może i opublikuję coś ze swoich bezużytecznych teorii matematycznych.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Dynozaur
Gniewny preskryptywista
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2119
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 25 razy
Ostrzeżeń: 1/5
|
| Wysłany: Wto 21:29, 07 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
Liczby to największy i najbardziej szkodliwy wynalazek ludzkości. Wydają się czymś naturalnym - nic bardziej złudnego. Prawdziwy świat, nieskalany ludzkim sposobem myślenia nie zna pojęcia liczby. To my, ludzie, wiele tysięcy lat temu wpadliśmy na koncept liczb i oparliśmy na nim całe swoje wyobrażenie świata. Opisujemy liczbami wszystko, a one nie istnieją. Jedyne co robią liczby, to ograniczanie naszej wyobraźni i stworzenie obrazu świata, który od samych podstaw jest mylny. To takie pierwsze i naczelne kłamstwo ludzkości - kłamstwo, które mamy wrodzone. Kłamstwo matematyczne, na którym oparty jest ludzki sposób myślenia.
Matematykę trzeba znieść. To wynalazek szatana.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Toivo
Dołączył: 25 Mar 2008
Posty: 1049
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 12 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Wto 21:43, 07 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Dynozaur napisał: | | To my, ludzie, wiele tysięcy lat temu |
Hipokryta
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Canis
Administrator
Dołączył: 07 Kwi 2006
Posty: 2381
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 21:45, 07 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Milyamd napisał: | | Cytat: | | Nie 7 + (-4), tylko VII - 4, ewentualnie (7) - 4 dla oznaczenia, co tu jest elementem, na którym wykonujemy działanie, a co samym działaniem. |
Źle, źle, źle! Elementem stałym jest -4. To ta siódemka jest działaniem, które zwiększa element stały o 7 !
|
Co to jest liczba ujemna?
Czy istnieje ujemna liczba cukierków?
Czy chcecie, abym wam opowiedział, jak postrzegam liczby ujemne?
I czy ktoś tu bez pozwolenia robi na mnie doktorat z psychiatrii? Przyznać się.
| Cytat: | | Cytat: | | Dlatego III³ ma sens, kiedy 3³ wygląda dziwnie. |
Nie za bardzo to rozumiem. Dlaczego ma sens? Dlaczego wygląda dziwnie? |
A to dlatego, że, jak już pisałem, stosujesz identyczny znak dla tego, co masz, i tego, co miesza w tym, co masz. W przypadku III³ tak nie jest - znak graficzny 3 z góry ostrzega, że zesra ci się na twoje III i zrobi z niego IX. Zauważ, że zapis III¹¹¹ (nie umiem zrobić i w indeksie górnym ) również jest bez sensu.
| Cytat: | Jak dla mnie matematyka może równie dobrze mówić o zielonych ideach bezbarwnych wściekle śpiących, byleby była praktyczna.
Bo w rzeczywistości nawet kwadraty nie istnieją. |
WRONG. Myślałeś, [link widoczny dla zalogowanych] Gówno prawda - to jest kwadrat, którego używasz w tym celu. Tak jak noża użyć można do zabijania i smarowania chleba masłem, ale nóż jest ten sam.
A teraz, pokaż mi pierwiastek z trzech albo minus dwa.
| Milyamd napisał: | | Cytat: | | Ale wiecie, dla mnie logiczne jest, że 2 + 2 = 22, a nie 4 (znowu II + II = IV). |
Ojej, przecież obie dwójki są równego rzędu, nie możesz promować jednej z nich. |
Nie zrozumiałem 
| Milyamd napisał: | | Cytat: | | Poza tym moja matematyka wykładała się przy trudniejszych działaniach (choć może warto by ją rozwinąć, czego nie robiłem). |
Po prostu wymagana jest umiejętność działania na abstraktach.
Zresztą Twoja matematyka może nie obejmować czegoś z "naszej". |
Raczej nie, po prostu jest dla mnie logiczna do pewnego stopnia zaawansowania, kiedy przestaje być już taka oczywista, bo słabo matematyczny mózg nie poradzi sobie od tak z zaawansowanymi działaniami, choćby nie wiem jak dobrze mu je zapisać.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 22:09, 07 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
Widzisz, mamy zupełnie różne punkty widzenia. Ty postrzegasz liczby jako efekt istnienia przedmiotów, a ja przedmioty jako efekt działania liczb. Nie pokażę Ci ujemnej liczby cukierków, dlatego, że to inna kategoria "liczb". Mogę natomiast pokazać Ci to w "czystych" abstraktach, np. na osi. Ta ramka to nie kwadrat tylko kupa atomów przypominająca ułożeniem figurę. Nie możesz zapisać 2+2=22, bo w ten sposób "przywilejujesz" jedną dwójkę, tę, którą w wyniku napiszesz pierwszą. A one są równe i musisz je napisać sprawiedliwie. Dwie dwójki na raz to czwórka.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
spitygniew
Dołączył: 14 Wrz 2007
Posty: 1282
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Miasto Ogrodów
|
| Wysłany: Śro 10:04, 08 Gru 2010 Temat postu: |
|
|
| Milyamd napisał: | | bo w ten sposób "przywilejujesz" jedną dwójkę, tę, którą w wyniku napiszesz pierwszą. A one są równe i musisz je napisać sprawiedliwie. |
Rasizm!
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
