Conlanger

Toivo

Myślę, że ma sens. To nawet ciekawie wygląda.

bandziol20

jest sens, nie ma przymusu Razz

BartekChom

Teraz ja przedstawię swoje pomysły spokrewnione z ergatywnością.

Najpierw stary pomysł - podzielić czasowniki przechodnie na 6 klas, np.
1. Postrzeganie (widzieć, słyszeć, czuć)
2. Uczucia negatywne (nienawidzić)
3. Pozostałe uczucia (coś A kocha coś B, czemuś A podoba się coś B)
4. Tworzenie (gotować (zupę), budować)
5. Niszczenie (zniszczyć, zabić)
6. Inne (gotować (ziemniaki), myć)
I przyporządkować im różne kombinacje przypadków dla wykonawcy (podmiot w polskim) i przedmiotu, np.
1. biernik i celownik
2. celownik i mianownik
3. celownik i biernik
4. mianownik i celownik
5. biernik i mianownik
6. mianownik i biernik (jak w polskim dla prawie wszystkich)

I drugi, nawiązujący do pomysłów samaia z [link widoczny dla zalogowanych]

W obszarze związanym z podmiotem i dopełnieniem pojawiają się trzy przypadki. Nazwijmy je mianownikiem, drugim przypadkiem i trzecim przypadkiem. Czasowniki mają formę nieosobową i formę osobową używaną w tych sytuacjach, kiedy łączą się z mianownikiem lub jest on domyślny (czasowniki łączące się z mianownikiem też mają formę nieosobową typu "zabiło go").

- Niektóre czasowniki, np. znaczące 'dżdżyć', 'śnieżyć' w ogóle nie wymagają podmiotu ani dopełnienia.
- Czasowniki nieprzechodnie łączą się z mianownikiem (iść) lub drugim przypadkiem (potknąć się).
- Czasowniki przechodnie zwykle łączą się z mianownikiem i pierwszym przypadkiem,
- ale te oznaczające czynności mimowolne, jak postrzeganie i uczucia - z drugim przypadkiem (zamiast mianownika) i trzecim przypadkiem (zamiast naszego biernik).
- Dla czasowników typu 'dać' (coś komuś) mianownik odpowiada naszemu mianownikowi, drugi przypadek naszemu celownikowi, a trzeci - naszemu biernikowi.

Dzięki temu unikamy problemów, o których mówi samaia i odwrotnych, wg mnie jeszcze gorszych, które pojawiają się w językach ergatywnych.

Czy myślicie, że te dwa pomysły są logiczne? A czy takie cechy mogą się pojawić w prawdziwych językach? A może znacie takie języki.

golem

Jeśli w języku ergatywnym przymiotniki mają końcówki rodzajów zgodne z rodzajem określanego rzeczownika, oraz w podobny sposób oznaczone są czasowniki, to czy czasownik przechodni będzie miał formę zgodną z rodzajem rzeczownika w ergatywie, czy raczej jego rodzaj będzie się zgadzał z rodzajem rzeczownika w absolutywie?

bandziol20

w absolutywie

BartekChom

Z ergatywem też w sumie może być. Tak jak z akuzatywem w językach nominatywno-akuzatywnych. Coś jak w macedońskim, w stylu "widzę-ją książka-ta" - "widzę książkę". Chyba mogłoby się też bardziej zlać: "ja widziecią książkę", "ja widziecio stół"...

pittmirg

W czeczeńskim czasownik zgadza się z argumentem w absolutywie. W grenlandzkim z oboma argumentami. Nie kojarzę w tym momencie żadnego języka, w którym byłby związek zgody tylko z argumentem w ergatywie, musiałbym przejrzeć swoje różne zgromadzone papiery.

Część języków z systemem ergatywno-absolutywnym na rzeczownikach ma system mianownikowo-biernikowy jeśli chodzi o agreement na czasownikach (tzn. czasownik zgadza się z argumentem w ergatywie w zdaniach przechodnich i z argumentem w absolutywie w zdaniach nieprzechodnich). Jest to 1 z przypadków tzw. rozszczepionej (tj. niepełnej) ergatywności.

@BartekChom: ale w macedońskim ztcw niezależnie od klityk dublujących argument biernikowy jest związek zgody czasownika z argumentem mianownikowym.

BartekChom

Niech będzie. Najwyraźniej takich kombinacji nie spotyka się w językach naturalnych.