Conlanger

Gemma · Wysłany: Sob 12:22, 03 Mar 2007 Temat postu:

Przepraszam, że wrócę jeszcze do tego:

Gemma · Wysłany: Sob 12:26, 03 Mar 2007 Temat postu:

A zapomniałem o tym: uwzględniając także subtelne różnice artykulacyjne, znaleźć można w języku polskim bodajże aż 11 samogłosek nosowych.

Kwadracik · Wysłany: Sob 13:38, 03 Mar 2007 Temat postu:

Gemma · Wysłany: Sob 13:56, 03 Mar 2007 Temat postu:

Drogi panie, widzę że wchodzimy na niebezpieczny teren fonologiczno-morfologiczny! Radzę uważać Smile

Gemma · Wysłany: Sob 15:40, 03 Mar 2007 Temat postu:

A na potwierdzenie tego, o czym mówiłem, podam jeszcze jeden przykład. Ktoś tu pisał o przegłosie polskim, więc zakładam, ze wszyscy rozumieją, o co chodzi. Proszę, porównajcie wyrazy: kwiat // kwiecisty, kwiecień ALE: kwiaciarnia.

Vilén · Gość

Kwadracik · Wysłany: Sob 16:18, 03 Mar 2007 Temat postu:

Gemma · Wysłany: Sob 16:48, 03 Mar 2007 Temat postu:

Nie chciałbym wyjść na kompletnego ignoranta, ale jeszcze raz podkreślam, że naprawdę nawet w dyftongicznej wymowie pierwszy samogłoskowy element jest jak najbardziej nosowy. Mało tego, rezonans nosowy posiadają także te samogłoski, które występuję przed nosowym sonorantem, jak np. w wyrazie tramwaj. Co do tego zgadzaja się polscy (Strutyński, Dunaj, Ostaszewska, Tambor ...), jak i zagraniczni naukowcy (L. Canepari - który notabene bardzo krytycznie podchodzi do polskich badań fonetycznych).
Natomiast "dowód", o którym pisze pan Paweł, jest łatwy do obalenia. Jak wszyscy wiemy, opozycja fonologiczna występuje tylko w przypadku o nosowego (do o ustnego) i e nosowego (do e ustnego). Pozostałe polskie samogłoski nosowe są wariantami pozycyjnymi ich ustnych odowiedników. I dlatego to łatwo można zgodnie z prawem analogii do innych par czasowników dopuścić we własnej wymowie takie błedne sposoby wymawiania.
I przepraszam jeszcze za jedno: jestem przekonany, że to nie chodzi o to, czy potem zwarto-szczelinowa czy nie, a po niej jeszcze a. Nie wyobrażam sobie bowiem potwierdzenia fonetycznego tej hipotezy. Proponuje więc wpierw przyjrzec się całym końcówkom czasowników i zastanowić się co one oznaczają, bo przecież nie mamy wykańczyć!

Kwadracik · Wysłany: Sob 17:29, 03 Mar 2007 Temat postu:

Gemma · Wysłany: Sob 18:11, 03 Mar 2007 Temat postu:

Wiesz, to jest tak, jak próbować wytłumaczyć, że pierwiastek kwadratowy z osiemdziesiąt jeden jest dziewięć nie dlatego, że symbol tego działania wygląda tak, a nie inaczej.
Oczywiście powoływanie się na motywację fonetyczną może być pomocne, np. gdy wyjasniamy, dlaczego to asynchroniczna wymowa samogłosek nosowych realizuje się przed welarnymi inaczej niż przed szczelinowymi itp. To jest jednak problem natury raczej innej. Spójrz, nie przyszło by ci do głowy nawet powiedziec "włanczyć" nie dlatego, że w końcówce masz y, a nie "a". Przecież to "a" czy "y" właśnie nie może mieć wpływu na łatwość opuszczenia podniebienia miękkiego i wyciągnięcie ust do przodu dla wyrównania pojemności rezonatora. Tak też i następstwo szczelinowej czy zwarto-szczelinowej na to wpływu definitywnie mieć nie może.
Jeszcze raz spróbuję wytłumaczyć cały problem. Wobec powszechnego w języku polskim szeregu alternacyjnego o : a w morfonologii tematów czasownikowych,różnicującego czasowniki jednokrotne i wielokrotne, czy dokonane i niedokonane (chodzić - chadzać, zarobić - zarabiać, zaprosić - zapraszać), na zasadzie analogii tworzymy niepoprawną parę "włączyć" i "włanczać", bo uproszczona wymowa pierwszego, "pierwotnego", wyrazu to "włonczać" z z fonemem "o" (tu ustny!). A prawda jest taka, że w języku polskim nie ma wymian aN : oN, a tylko eN : oN co najwyżej.

PS
zdążać raczej nie ma nic wspólnego ze zdążyć, a nie słyszałem już w ogóle o wyrazie zmącać.

Kwadracik · Wysłany: Sob 19:50, 03 Mar 2007 Temat postu:

Gemma · Wysłany: Sob 20:06, 03 Mar 2007 Temat postu:

Nie gniewaj się, ale rozważanie np. dlaczego studentka polonistyki powiedziała "oprócz powodów tu padanych" chyba nie jest warte uwagi. Bo nie wszystko przecież, co powiemy, jest dowodem wykorzystania funkcji, jakie język nam daje. Mało tego, jest właśnie świadectwem ich niezrozumienia, a więc definicja błędu w języku wcale nie jest tak zupełnie pozbawiona sensu.

Vilén · Gość

Gemma · Wysłany: Sob 20:13, 03 Mar 2007 Temat postu:

Myślę, że gdybyś coś powiedział nie tak, wiedziałbys o tym. bo gdyby było inaczej - no cóż - badania takich języków są bez sensu, bo przecież można zrobić wszystko.