Conlanger

bandziol20

Wam na dobry dzień obraźnicy pijani
Jak wilcy wyją, a któż im to zgani.

"dzień dobry !" pojawia się gdzieś od połowy XVII wieku, wcześniej ( np. u Mikołaja Reja czy Wita Korczewskiego) - dobry dzień !
I tylko to się utrwala, choć znane jest też "wieczór dobry !" (tak u Kraszewskiego obok dobry wieczór)
Co do laicyzacji, to coś na rzeczy jest : pierwotnie - przy powitaniu - przywoływano tam Boga, czyli mówiono coś w stylu : Zdarz Boże dobry dzień / szczęśliwy czas ! Dopiero później formuła ta uległa okrojeniu z wątku religijnego (czy to sprawka XVII-wiecznych komunistów - no sam już nie wiem Rolling Eyes

)
Zresztą : należy wspomnieć, że ta pełna formuła "dobry dzień " zajmowała w dialogu pozycję inicjalną
Natomiast była jeszcze pozycja "odwitania", czyli odzewu, odpowiedzi na powitanie i tam zwykle dochodziło do skrócenia :
A : Boże dajci dobry dzień, pani matko miła.
B : Panie Boże, daj dobry.
albo :
A : Boże wam daj dobry dzień, Janie,
B : Dobry dzień, Hermanie.

Czy trop z łaciną średniowieczną dobry ? Hm.. Być może już u starożytnych Rzymian był używany, obok bonus dies, także dies bonus, (oraz w kontrze dies oter), ale czy używano tego w powitaniach ? Współczesne romańskie mają pozdrowienia raczej z przydawką z przodu : wł. bongiorno, fr. bon jour, hiszp. buenas dias, chociaż zastanawia dia bueno ( wpływ języka hiszpańskich Żydów ? por. hebr. jom tow ) Rolling Eyes

Dynozaur

varpho

salam alejkum!
alejkum salam!

bandziol20

czy 'wstęga' ma coś wspólnego z 'ciągnąć' ? Rolling Eyes

Mścisław Ruthenia

Skąd pochodzi słowo "podjudzać"?

Therion

Dynozaur

Coście się tak na tego biednego Brücknera uwzięli?

Dlaczego nie miałyby być wiarygodne. Przecież sobie nie zmyślił.

Lepszego słownika etymologicznego naszego języka i tak nie ma. Cała reszta jest niekompletna, powierzchowna, opiera się tylko na najnowszej polszczyźnie (a u Brücknera masz wyrazy z całej polszczyzny na przestrzeni lat, nawet te najbardziej obskurne, archaiczne) i jakoś nie czuję, by ich wyjaśnienia były jakieś bardziej kompletne, poprawniejsze (może tylko poza tym, że Brückner nie używał żadnych dokładnych rekonstrukcyj, a jedynie przybliżał dźwięk prastarych rdzeni [nie ma się co dziwić, skoro wtedy nie było jeszcze tak rozwiniętej rekonstrukcji PIE i tych wszystkich pokrętnych, umownych symboli, których używa się teraz], co wcale nie jest takie złe, zakładając, że na dobrą sprawę nie wiemy, czy rekonstrukcje używane dzisiaj są poprawne [a w dodatku często istnieje wiele różnych, sprzecznych], a "rekonstrukcje" Brücknera z założenia NIE MAJĄ być dokładne). Ponadto, słownik Brücknera to słownik całej prasłowiańszczyzny, często przytacza odpowiadające wyrazy w innych językach, zwykle z etymologjami. Ci jego naśladowcy o tem już nie pamiętają.

Nie rozumiem, co wy widzicie takiego złego w Brücknerze. Fakt, postarzał się, ale czytając jego słownik, można dojść do wniosku, że postęp w slawistyce i indoeuropeistyce (jak nazywa się nauka o Arjach?) od tamtego czasu nastąpił w bardzo niewielkim stopniu (zwłaszcza w tym pierwszym, co od tamtego czasu odkryli, o czym nie napisałby Brückner?). Jego wytłómaczenia są praktycznie takie same, jak te używane dzisiaj (no poza rekonstrukcjami, o których mówiłem).

Gadanie, że "Brückner tak twierdzi, to pewnie nieprawda" to jakieś denerwujące, tendencyjne jechanie po wszystkim, co nie jest nowe i "postępowe". Nie mówię, że Brückner jest nieomylny. Ale jak nie wierzyć jemu, to komu wierzyć? Libiązkim biologom (bez urazy, strona pana Grześka jest naprawdę imponująca)?

spitygniew

Dynozaur

Rozwiń myśl.

Mi tam forma, w jakiej pisze Brückner, nie przeszkadza, jeżeli o to chodzi. Wprost przeciwnie, nie jest banalny i łopatologijny. A i tak liczy się treść, nie forma. A Brückner przekazuje wszystko, co potrzebne, pięknie przytacza historje wyrazów, przykłady z innych języków, alternatywne formy it.p. Wszystkim jego naśladowcom tego brakuje. Są jak instrukcja obsługi pralki. Wszystkie te wasze Długosze, Boryny, Kurczakowo-Indykowe* czy kochany Bańkowski i jego równie kochane teorje o marsjańskim pochodzeniu Słowian (ich praojczyzna miałaby leżeć gdzieś w masywie Olympus Mons), nie mają nic, co mogłoby dorównać choćby cieniowi Brücknera, to takie "słowniki zastępcze", namiastki.

Mam wrażenie, że niektórzy by chcieli, by "słownik" etymologiczny, to była jakaś jedna wielka tabelka, gdzie byłoby słowo, forma prasłowiańska/oryginał zapożyczenia, forma PIE (kiedy to możliwe) i podane źródło słowa. Wtedy faktycznie, byłoby bez "pierdolenia".

*Nazwiska epigonów Brücknera mogły uledz nieumyślnemu, legkiemu przekształceniu przeze mnie. Przepraszam za to. Nie mogę ich jakoś zpamiętać.

Vilén · Gość

Zapomniałeś tylko, że Brückner umarł w 1939. Od tego czasu, mogło zajść w nauce sporo zmian w dziedzinie etymologii języka polskiego. Opieranie się na nim i wyłącznie na nim to idjotyzm.

Feles

Dynozaur

Feles

bandziol20

Może napisał wcześniej, a wydali mu pośmiertnie, ale z tego, co się orientuję Marszałek Piłsudski też umarł w 1935 r.