 |
Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
BartekChom
Dołączył: 08 Kwi 2007
Posty: 1278
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 15 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Sob 15:26, 08 Sie 2009 Temat postu: |
|
|
| bandziol20 napisał: |
Czyli, że taka iteratywność do kwadratu ? Że to już nie nawyk, ale nałóg ? |
Raczej nie. Chodziło o coś takiego: o 16. kończy pracę. O 17. idzie do knajpy. Potem wraca i idzie o 19. I jeszcze raz o 21.
| bandziol20 napisał: |
Cóż, może akurat w zestawieniu ze sobą tak to wygląda. To może uproszczę :
Po pracy chodzi do knajpy.
Po pracy idzie do knajpy. |
Teraz zdanie z "idzie" pasuje chyba tylko jako część opisu jego typowego dnia.
| bandziol20 napisał: |
A prostsze zdanie ?
Samolot do Londynu leci rano.
Samolot do Londynu lata rano. |
Tutaj uproszczenie zbytnio nie zmieniło odcieni.
| bandziol20 napisał: |
Innymi słowy : jakiś kurierski pies, który w poniedziałek, środę i piątek ma "gorący" (sądny) dzień z donoszeniem gazet ? Takie prawdziwe urwanie głowy ? |
No tak.
| bandziol20 napisał: |
To może, żeby nie rozwlekle i nie zamęczyć psiaka, uproszczę :
Co tydzień pies biegnie po gazetę do kiosku.
Co tydzień pies biega po gazetę do kiosku. |
Tutaj w zdaniu z "biega" znaczenie bardziej wielokrotne jest trudniejsze do zinterpretowania. Nie wiadomo, jak długo biega. Może trzy razy pod rząd, może jeden dzień, może dwa...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
bandziol20
Dołączył: 22 Maj 2008
Posty: 2371
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 5:31, 09 Sie 2009 Temat postu: |
|
|
| Cytat: |
Raczej nie. Chodziło o coś takiego: o 16. kończy pracę. O 17. idzie do knajpy. Potem wraca i idzie o 19. I jeszcze raz o 21. |
| Cytat: |
Teraz zdanie z "idzie" pasuje chyba tylko jako część opisu jego typowego dnia. |
Wydaje mi się, że forma jednokierunkowa zastosowana w tych zdaniach ma znaczenie jakiegoś planu, ułożonego harmonogramu zajęć, a przy nieukierunkowanych to raczej przyzwyczajenie wykonywane... hm... bardziej spontanicznie 
Inna sprawa, że "układającym plan" może być osoba, która o tym mówi, bo "tak to widzi", a nie musi być wcale aktor, który występuje w tym zdaniu, a który przecież - swoją drogą - może nieświadomie się zachowywać tak zgodnie "co do zegarka". 
Przypominają mi się filmy gangu Olsena z jego planami skrojenia grubego szmalu:
np. o 12.30 sekretarka banku idzie na lunch do pobliskiej restauracji.
| Cytat: |
| bandziol20 napisał: |
A prostsze zdanie ?
Samolot do Londynu leci rano.
Samolot do Londynu lata rano. |
Tutaj uproszczenie zbytnio nie zmieniło odcieni. |
Cóż. Ja pierwsze zdanie odbieram jako wydarzenie, o którym wiadomo, że nastąpi w najbliższej przyszłości ( a nie wiadomo wcale czy wcześniej występowało), a które ma znaczenie dla adresata lub nadawcy (być może któryś z nich wybiera się właśnie do Londynu).
W drugim przypadku jest to raczej luźna informacja o rozkładzie lotów.
(sam rozkład oczywiście pozostaje ścisły )
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez bandziol20 dnia Nie 10:21, 09 Sie 2009, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Iza
Dołączył: 04 Mar 2009
Posty: 44
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Olsztyn
|
| Wysłany: Pon 19:33, 17 Sie 2009 Temat postu: |
|
|
zna ktoś link do dobrego słownika etymologii polskiej
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
| Wysłany: Pon 20:35, 17 Sie 2009 Temat postu: |
|
|
Na necie widziałem do tej pory tylko archaiczny słownik Brücknera (nie, żeby się czasem nie przydawał) na [link widoczny dla zalogowanych]. Jeśli chodzi o wyrazy obce, było zdaje się też gdzieś coś PWN.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Iza
Dołączył: 04 Mar 2009
Posty: 44
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Olsztyn
|
| Wysłany: Pon 21:04, 17 Sie 2009 Temat postu: |
|
|
no to nie ma tego za wiele ale dzięki za pomoc
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Leto Atryda
Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis
|
| Wysłany: Śro 19:21, 19 Sie 2009 Temat postu: |
|
|
Dlaczego "szatan" pisze się z małej litery, skoro to nazwa własna ?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
bandziol20
Dołączył: 22 Maj 2008
Posty: 2371
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 19:30, 19 Sie 2009 Temat postu: |
|
|
Ponieważ jest to w dzisiejszych czasach nazwa pospolita. 
HEHE
Szatanem może być szeregowy dyabeł, nieznośny dzieciak, kawa abo grzyb.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
| Wysłany: Czw 9:09, 03 Wrz 2009 Temat postu: Spać |
|
|
Czasownik spać jest obecnie w polskim nieregularny: ma końcówkę -ać typową dla koniugacji I (czytać) i IX (kopać) w bezok., natomiast temat czasu nieprzeszłego nawiązuje do typów leżeć i warzyć. Wygląda na to, że jest to odmiana pierwotna: w rosyjskim jest спать, сплю, спишь, w SCS съпати, съплѭ, съпитъ. Wie ktoś przypadkiem, czy pierwotnie istniały jakiekolwiek inne czasowniki odmieniające się w ten sposób (*-ati, -jǫ, -išь) , które zniknęły w języku polskim?
Przy czym nie liczę tutaj czasowników na *-ati po *š, *č, *ž, *j typu *stojati, *ležati, które miały pierwotnie *-ěti (*ě zmieniło się w późnym prasł. w *a po wymienionych spółgłoskach), a w polskim w drodze analogii w większości dostały -eć (z nielicznymi wyjątkami typu ściągnięte stać, bać się).
Być może drugim takim czasownikiem było szczać, które zmieniło koniugację z pierwotniejszej szczę, szczy na szczam, szcza. W późnym prasł. było zdaje się *sьcati z wcześniejszego *sьkati (Фасмер: "Праслав. *sьсаti, *sьčǫ, *sьčiši из *sьkati "), które zmodyfikowała potem palatalizacja postępowa. Tak więc przed pierwszą palatalizacją regresywną mogło to być *sĭkātī, *sĭkjǫ, sĭkīšī, jak *sŭpātī, *sŭpjǫ, *sŭpīšī.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez pittmirg dnia Czw 9:16, 03 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Dynozaur
Gniewny preskryptywista
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2119
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 25 razy
Ostrzeżeń: 1/5
|
| Wysłany: Czw 12:32, 03 Wrz 2009 Temat postu: Re: Spać |
|
|
| pittmirg napisał: | | Czasownik spać jest obecnie w polskim nieregularny: ma końcówkę -ać typową dla koniugacji I (czytać) i IX (kopać) |
Nie wspominając o początkowym ś- w konjugacji (śpię, śpisz itd), którego to Brückner jeszcze radził nie zapisywać.
| pittmirg napisał: | | Być może drugim takim czasownikiem było szczać, które zmieniło koniugację z pierwotniejszej szczę, szczy na szczam, szcza. |
Eee, że co?
Ja zawsze "szczę".
I o ile z formą "szczam" zdarzało mi się spotykać, to w złożeniach przedrostkowych było to niemal zawsze "naszczę", "wyszczę" itd.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Dynozaur dnia Czw 12:34, 03 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Leto Atryda
Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis
|
| Wysłany: Czw 12:36, 03 Wrz 2009 Temat postu: Re: Szczać |
|
|
Skoro "szczać" to wynik palatalizacji, to dlaczego żadna palatalizacja nie zaszła w pokrewnym wyrazie "sikać" ?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Leto Atryda dnia Czw 12:36, 03 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pittmirg
Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą
|
| Wysłany: Czw 13:22, 03 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| Dynozaur napisał: | Eee, że co?
Ja zawsze "szczę". |
Nie spotkałem się ze szczę, szczy w języku mówionym, zawsze szczam, szcza w moich okolicach..
Nota bene, dzisiaj dowiedziałem się, że srać pierwotnie odmieniało się w polskim jak brać: siorę, sierzesz (z *sьrati, serǫ, serešь). 
| Leo Atryda napisał: | | Skoro "szczać" to wynik palatalizacji, to dlaczego żadna palatalizacja nie zaszła w pokrewnym wyrazie "sikać" ? |
Nie wiem. Prawdą jest, że palatalizacja progresywna zachodziła - jak się nam wydaje - wysoce niekonsekwentnie (zapewne różnie w różnych dialektach) i często w rekonstrukcjach występują warianty tych samych wyrazów z *k i z *c po przedniej.
Z Derksena:
*pьcьlъ; pьkъlъ; pьkъlo
*čemerica; čemerika
*jьrbica; jьrbina; jьrbika
itp. (generalnie w niektórych słowiańskich jest sufiks -ika zamiast lub obok -ica, np. w słoweńskim)
*ękati; ęcati
*lękati; lęcati
*nicati; nikati
*ęga; ędza (por. polskie jędza z rosyjskim яга)
Post został pochwalony 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
bandziol20
Dołączył: 22 Maj 2008
Posty: 2371
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 14:06, 03 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| pittmirg napisał: |
Nota bene, dzisiaj dowiedziałem się, że srać pierwotnie odmieniało się w polskim jak brać: siorę, sierzesz (z *sьrati, serǫ, serešь).
|
A niech to Serock
W takim razie pasuje tu odmiana drać (współcz. drzeć) - dziorę, dzierzesz.
Nie przychodzą mi do głowy jakieś zapomniane staropolskie czasowniki , ale znam takie współczesne na -ać, które z odmiany w 1.os. -'ę przeszły na -am, np. : włodzę - włodam (władam), wiklę - wikłam, żonę - gnam, łżę - łgam, tczę - tkam, strużę - strugam, bruczę - brukam, iszczę - iskam (szukam), zyszczę - zyskam, cieszę - ciosam.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez bandziol20 dnia Czw 14:14, 03 Wrz 2009, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Leto Atryda
Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis
|
| Wysłany: Czw 14:19, 03 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| bandziol20 napisał: | | pittmirg napisał: |
Nota bene, dzisiaj dowiedziałem się, że srać pierwotnie odmieniało się w polskim jak brać: siorę, sierzesz (z *sьrati, serǫ, serešь).
|
A niech to Serock
|
Serock chyba pochodzi od przymiotnika szeroki (jak Narew szeroka  ):
Szerok-sk > Szerock (uproszczenie grupy spółgłoskowej) > Serock (mazurzenie)
| pittmirg napisał: | | Leo Atryda |
Czyżbyś nie czytał Herberta ?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Leto Atryda dnia Czw 14:21, 03 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
bandziol20
Dołączył: 22 Maj 2008
Posty: 2371
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 14:48, 03 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| Leto Atryda napisał: |
Serock chyba pochodzi od przymiotnika szeroki (jak Narew szeroka ):
Szerok-sk > Szerock (uproszczenie grupy spółgłoskowej) > Serock (mazurzenie)
|
Pfff... jaka Narew ? jakie mazurzenie ? Serock od syry - wilgotny ( jak syr > ser)
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Dynozaur
Gniewny preskryptywista
Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2119
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 25 razy
Ostrzeżeń: 1/5
|
| Wysłany: Czw 14:52, 03 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| bandziol20 napisał: | | włodzę - włodam (władam), |
A czy to nie było pierwotnie włość - włodę (jak kłaść - kładę, kraść - krad[n]ę)
| bandziol20 napisał: | | żonę - gnam, |
To mi się wielce podoba, zwłaszcza tak obok siebie.
| bandziol20 napisał: | | łżę - łgam |
Wszechwiedzący Firefox podkreśla "łgam". I też zawsze mi się wydawało, że jedynie łżę jest poprawne. (z punktu widzenia preskryptywnego, rzecz jasna, żeby mi tu żaden nie wyjechał z tym samym bełkotem kolejny raz)
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Dynozaur dnia Czw 15:56, 03 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
