Forum Conlanger Strona Główna Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Pytania o fonologię
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Następny
 
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Conlanger Strona Główna -> Lingwistyka
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kwadracik
PaleoAdmin



Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice

PostWysłany: Pią 23:46, 16 Sty 2009    Temat postu:

...? Fonetycznie?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Artaxes




Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Aryanam Vaej

PostWysłany: Pią 23:51, 16 Sty 2009    Temat postu:

Toivonen napisał:
A czy to przypadkiem nie jest tak, że nie wiadomo na 100% jakie to były spółgłoski? (oprócz tego, że laryngalne)


...ale ktoś napisał kiedyś iż h<sub>3</sub> to w rzeczywistości mogło być h<sup>w</sup>, h<sub>1</sub> to prawdopodobnie /x/. Natomiast nic nie wiem o wymowie pozostałych dwóch.

Pytanie z kategorii: potrzebne dla conlangów Smile


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Vilén
Gość






PostWysłany: Pią 23:58, 16 Sty 2009    Temat postu:

Artaxes napisał:
Czy da się (i jeśli tak, to jakim sposobem ?) zapisać indoeuropejskie spółgłoski laryngalne: h<sub>1</sub>, h<sub>2</sub>, h<sub>3</sub> oraz H ?

Ja tam słyszałem niegdyś o koncepcji h₁ = x́, h₂ = x, h₃ = xʷ (czy w innej kolejności, nie jestem pewien), ale nie znalazłem żadnych źródeł to potwierdzających.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pittmirg




Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą

PostWysłany: Sob 9:47, 17 Sty 2009    Temat postu:

Kwadracik napisał:
Cytat:
Gorzej, bo także w Judaszu i Jowiszu.


Judasz i Jowisz nie mają "-us", co? Mówiłem o regularności "-us" vs. "-ius/-eus". Nie o "-as", "-is", "-es" i bugwie czym jeszcze.


Co powiesz na animusz (z łac. animus "duch"), fundusz (fundus "podstawa"), arkusz (arcus "łuk")?

Cytat:

Cytat:
Ja słyszałem, że formy z "s" to późniejsze zapożyczenia od tych z "sz".


Bzdury. Skoro Brutus, to czemu nie Gajus Julius Cezar? Z "Brutuszem" się raczej nie spotkałem.

Polecam np.:

[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

"Didiusz Julianus", "Gajusz Grakchus", "Gajusz Salustiusz Kryspus", etc. (imiona zawierające zarówno -jusz, ale -us). Rzecz jasna, niektóre formy są niezapożyczone. Co ciekawe, jednym z wyjątków jest "Pius", podejrzewam, że przez akcent lub długość samogłoski (formą "polską" byłby raczej Pijusz albo coś takiego).


Mnie się wydaje, że pierwotnie po prostu obcinano łacińskie koncówki przypadkowe, co dawało formy typu Antoni, Walenty, Maciej, Marek Aureli, wreszcie Wespazjan, Oktawian, Tacyt i Jowian. Zarzucono to wcześniej w przypadku tych na -ius, bo dawało to dziwne i trudniejsze do odmiany, jak i identyfikacji, pseudo-przymiotnikowe formy, podczas gdy kontynuowano praktykę dla niektórych na -us; dlatego obserwujemy takie nagromadzenie form z -i/jusz, a form na -usz bez i/j jest trochę mniej.

Znalazłem taki artykuł na ten temat:

[link widoczny dla zalogowanych]

Oczywiście nie wiem, dlaczego mówi się "Brutus", a nie *Brutusz, ale wyjaśnia to chyba jeden z następujących 2 czynników, albo oba:
1) postać ta była mniej znana, gdy jeszcze zapożyczano -us jako "usz"; trudno też oczekiwać, żeby komuś nadano imię "Brutusz", skoro to postać raczej uznawana za negatywną i żaden z niego chrześcijański święty Very Happy
2) nastąpił "reset" wymowy pod wpływem nowych trendów w nauczaniu łaciny; mogło się tak zdarzyć w przypadku rzeczowników pospolitych takich jak spirytus.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Leto Atryda




Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis

PostWysłany: Sob 16:39, 17 Sty 2009    Temat postu:

Paweł Ciupak napisał:
Artaxes napisał:
Czy da się (i jeśli tak, to jakim sposobem ?) zapisać indoeuropejskie spółgłoski laryngalne: h<sub>1</sub>, h<sub>2</sub>, h<sub>3</sub> oraz H ?

Ja tam słyszałem niegdyś o koncepcji h₁ = x́, h₂ = x, h₃ = xʷ (czy w innej kolejności, nie jestem pewien), ale nie znalazłem żadnych źródeł to potwierdzających.


Moim zdaniem h<sub>1</sub> to raczej [h] lub [ʔ], a poza tym wersja PC.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kwadracik
PaleoAdmin



Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice

PostWysłany: Sob 18:58, 17 Sty 2009    Temat postu:

Cytat:
Znalazłem taki artykuł na ten temat:


Dzięki - niech będzie, ale i tak wierzę w ogólną tendencję - chociażby wynikała z przewagi długich form dla "-iusów" i form oryginalnych na "-usów" Wink

Z artykułu jednak totalnie mnie nie przekonuje fragment o np. imieniu "Pius" zapożyczonym w XIX wieku - taaa, przy siedmiu-ośmiu papieżach o takim imieniu... [link widoczny dla zalogowanych] Wink

* Chętnie popatrzyłbym na pełną listę słów i nazwisk w polskim wziętych z łaciny i zakończonych na "-usz", ale nie "(j)/(e)usz"... Co ciekawe, wszystkie trzy podane przykłady są po bardzo silnej zmianie znaczenia!


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Leto Atryda




Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis

PostWysłany: Nie 19:52, 18 Sty 2009    Temat postu:

To ja też sobie wrzucę propozycję fonologii i niech ktoś to zewaluuje Smile Przyszła mi do głowy parę chwil temu.

zwarte: p b t d tˁ dˁ ʨ k
szczelinowe: s z sˁ zˁ ɕ ʑ x ɣ
nosowe: m n ɲ
półotwate: l r lˁ rˁ j
samogłoski: a e i ɨ o u

Struktura sylaby: (C)(C)V(C)
Dopuszczalne nagłosowe zbitki to zwarta lub nosowa plus półotwarta lub szczelinowa zgodna pod względem dźwięczności. Na końcu pojawiają się tylko p t tˁ k m n l r lˁ rˁ j

Ewoluując taki język mógłby pozbywać się nagłosowych zbitek i spółgłosek emfatycznych co prowadziłoby do powstania tonów.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Leto Atryda dnia Wto 8:31, 20 Sty 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pmva
Gość






PostWysłany: Nie 20:29, 18 Sty 2009    Temat postu:

Nolik:

1. Zestaw jest w porządku (uwzględniając ograniczenia IPA). Co się stało z [g]?

2. Zapis CCVC sugeruje, że tylko takie sylaby są możliwe, a chyba nie o to ci chodziło. Jeśli dopuszczalne są sylaby V, to lepiej:

(C)V(W) + TSV(W) + DZV(W)

W = m n p t tˁ k j r l
T = p t tˁ k
S = s sˁ ɕ x
D = m n ɲ b d dˁ
Z = z zˁ ʑ j r rˁ l lˁ

3. Jakie tony konkretnie masz na myśli?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Leto Atryda




Dołączył: 28 Sie 2007
Posty: 1597
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 13 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Arrakis

PostWysłany: Nie 20:33, 18 Sty 2009    Temat postu:

1. Po prostu go nie ma. Taka już uroda tego nie nazwanego języka...
2. Dzięki
3. Mało wiem o tonogenezie, ale czy nie w podobny sposób powstały tony w chińskim ?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pmva
Gość






PostWysłany: Nie 20:39, 18 Sty 2009    Temat postu:

Na powstanie tonów ma wpływ np. fonacja poprzedzającej spółgłoski. Nie sądzę, żeby "emfatyczność" miała tu coś do rzeczy i nie widziałem takiej rekonstrucji chińskiego "pretonalnego". Jeśli masz jakieś inne źródła, to chętnie się z nimi zapoznam.

A ja zaraz poszukam coś na temat tonogenezy u siebie...

Już mam:

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez pmva dnia Nie 20:52, 18 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Artaxes




Dołączył: 01 Paź 2008
Posty: 2009
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Aryanam Vaej

PostWysłany: Wto 20:44, 10 Lut 2009    Temat postu:

Slavonia napisał:
Palatalizacja
pierwsza
zjawisko ogólnosłowiańskie, zaszła w IV - VI w. po Chr.


Jaki ma związek I. palatalizacja z przemianami satemowymi w języku prasłowiańskim ?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pittmirg




Dołączył: 27 Lut 2007
Posty: 2382
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Z grodu nad Sołą

PostWysłany: Śro 9:21, 11 Lut 2009    Temat postu:

A jaki ma mieć związek? Satemizacja zaszła wcześniej.

Jeśli chodzi ci o absolutną hipotetyczną "datę" satemizacji, to przyznam się że nie mam pojęcia.

Jeśli chodzi ci o związek przyczynowo-skutkowy, to z pewnością Kwadracik chętnie się wypowie tu o inherentnej skłonności języków słowiańskich do ograniczania częstości występowania spółgłosek welarnych.

Zdaje się, że są w PSł. pojedyńcze wyjątki od *k_j > s, np. *korva, co pewnie ten i ów kładzie na karb mieszania dialektów czy zapożyczenia zniewiadomokąd.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kwadracik
PaleoAdmin



Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice

PostWysłany: Śro 10:26, 11 Lut 2009    Temat postu:

Cytat:
Jeśli chodzi ci o związek przyczynowo-skutkowy, to z pewnością Kwadracik chętnie się wypowie tu o inherentnej skłonności języków słowiańskich do ograniczania częstości występowania spółgłosek welarnych.


*ahem* Tak... dokładnie... właśnie tak Wink

(ewentualnie, w związku z połączeniem labializowanych i zwykłych welarnych, pozostałe palatalizowane zrobiły krok w bok na rzecz odróżnienia się)


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bandziol20




Dołączył: 22 Maj 2008
Posty: 2371
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 11:52, 11 Lut 2009    Temat postu:

w języku szwedzkim spotkałem się ze słówkiem fort [fuʈ]. Moje pytanie : co to za dziwoląg w nawiasie ? Question

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kwadracik
PaleoAdmin



Dołączył: 22 Kwi 2006
Posty: 3731
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 48 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Skierniewice

PostWysłany: Śro 12:26, 11 Lut 2009    Temat postu:

Spółgłoska zwarta retrofleksyjna - takie, jak wystąpują w sanskrycie, hindi, i językach drawidyjskich. Jest to spółgłoska podobna do "t", ale wymawiana w miejscu artykulacji np. amerykańskiego "r" czy blisko polskiego "sz" - w szwedzkim, historyczna zbitka r+spółgłoska zębowa daje właśnie spółgłoski retrofleksyjne.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Conlanger Strona Główna -> Lingwistyka Wszystkie czasy w strefie GMT
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Następny
Strona 5 z 10

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin