 |
Conlanger
Polskie Forum Językotwórców
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Canis
Administrator
Dołączył: 07 Kwi 2006
Posty: 2381
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Wto 6:04, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
| lehoslav napisał: | | Określenia "jać" używa się wyłącznie w kontekście historycznojęzykowym (odnosząc się do litery lub do odpowiedniego dźwięku w języku prasłowiańskim lub scs-ie; jest to nawiasem mówiąc określenie bardzo nieszczęśliwe) |
Czemu nieszczęśliwe?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lehoslav
Dołączył: 14 Sie 2010
Posty: 146
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lipsk
|
| Wysłany: Wto 8:48, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
| RWHÔ napisał: | | lehoslav napisał: | | Określenia "jać" używa się wyłącznie w kontekście historycznojęzykowym (odnosząc się do litery lub do odpowiedniego dźwięku w języku prasłowiańskim lub scs-ie; jest to nawiasem mówiąc określenie bardzo nieszczęśliwe) |
Czemu nieszczęśliwe? |
Nadawanie dźwiękom imion (czy przejmowanie nazw liter jako imion dźwięków), nie związanych z ich charakterystyką fonetyczną nie wydaje mi się szczęśliwym rozwiązaniem. Zwłaszcza, że takie [æ] ma swoje imię, a biedne [i, e, a, o, u.......] nie mają...to niesprawiedliwe. 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Canis
Administrator
Dołączył: 07 Kwi 2006
Posty: 2381
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 14:16, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
| lehoslav napisał: | | RWHÔ napisał: | | lehoslav napisał: | | Określenia "jać" używa się wyłącznie w kontekście historycznojęzykowym (odnosząc się do litery lub do odpowiedniego dźwięku w języku prasłowiańskim lub scs-ie; jest to nawiasem mówiąc określenie bardzo nieszczęśliwe) |
Czemu nieszczęśliwe? |
Nadawanie dźwiękom imion (czy przejmowanie nazw liter jako imion dźwięków), nie związanych z ich charakterystyką fonetyczną nie wydaje mi się szczęśliwym rozwiązaniem. Zwłaszcza, że takie [æ] ma swoje imię, a biedne [i, e, a, o, u.......] nie mają...to niesprawiedliwe. |
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lehoslav
Dołączył: 14 Sie 2010
Posty: 146
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lipsk
|
| Wysłany: Wto 15:32, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
| RWHÔ napisał: |
[link widoczny dla zalogowanych] |
Szczerze mówiąc nie bardzo rozumiem co ten system daje. Jeżeli nie można użyć transkrypcji można podać po prostu charakterystykę artykulacyjną danej głoski.
| Cytat: | | Jak wszyscy wiemy, lingwistyka jest traktowana jako nauka humanistyczna, a objawia się to w tym, że poprawnych podziałów dowolnego działu można utworzyć kilka tysięcy. Równie dobrze można zamiast "otwarte e" mówić "trójzębne e" i nie będzie nic krzywdzącego w takim zachowaniu się. |
1) Przez kogo jest traktowana?
2) Co ma wspólnego "humanistyczność" z możliwością wielu klasyfikacji?? To jest zasadniczo cecha każdej nauki. To jest zasadniczo cecha całego otaczającego nas świata.
3) W każdej nauce terminologia jest rzeczą umowną. Liczby pierwsze możemy nazwać "liczbami trójzębnymi", nieskończoność - "trójzębnością". W ogóle to jest cecha języka w ogóle...konia też moglibyśmy nazywać "trójząb"...
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez lehoslav dnia Wto 15:32, 16 Lis 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
BartekChom
Dołączył: 08 Kwi 2007
Posty: 1278
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 15 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 17:50, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
| lehoslav napisał: | | Szczerze mówiąc nie bardzo rozumiem co ten system daje. Jeżeli nie można użyć transkrypcji można podać po prostu charakterystykę artykulacyjną danej głoski. |
Charakterystyk artykulacyjna jest dłuższa. A tego systemu możemy używać przynajmniej na forum, choćby Tobie na złość.
Tylko, że trudno będzie się dogadać. Ja bym dał:
[ø] - wąskie o umlaut
[œ] - szerokie o umlaut
[y] - wąskie u umlaut
[ʏ] - szerokie u umlaut
a to już najmniejszy problem: [a] - prawdziwe przednie a
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lehoslav
Dołączył: 14 Sie 2010
Posty: 146
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lipsk
|
| Wysłany: Wto 18:10, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Charakterystyk artykulacyjna jest dłuższa. |
Skrótów używać religia zabrania?
Np. przednia wysoka labializowana = przewyla, PWL albo coś w ten deseń. I krótko, i nie trzeba się dodatkowych (idiotycznych) określeń uczyć na pamięć.
Zresztą twoje "wąskie o umlaut" też nie grzeszy krótkością.
| Cytat: | | choćby Tobie na złość |
Jakby mnie miały złościć takie pierdoły, jak to, jakiego "systemu" ktoś używa na tym forum, to bym już dawno wylewu dostał.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mścisław Ruthenia
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 1253
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 18:15, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
Skończcie.
Skoro mamy pytać o pierdoły, to pytam:
Ilu było adminów tego forum i kto to był (po kolei)?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zavadzky
Moderator
Dołączył: 04 Mar 2006
Posty: 1564
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 1/5
|
| Wysłany: Wto 19:26, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
1. Kamil M.
2. pmva
3. Kwadracik
3a. pełniący obowiązki Milya0 (choć lubi sobie powiedzieć że był adminem:D)
4. RWHO.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Canis
Administrator
Dołączył: 07 Kwi 2006
Posty: 2381
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 19:28, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
| lehoslav napisał: | | RWHÔ napisał: |
[link widoczny dla zalogowanych] |
Szczerze mówiąc nie bardzo rozumiem co ten system daje. Jeżeli nie można użyć transkrypcji można podać po prostu charakterystykę artykulacyjną danej głoski. |
To sobie używaj. Ja wolę użyć góra 2 słów, gdy nie chce mi się sięgać do tablicy znaków, bo przypomina mi się dźwięk na gg. I tak samo wolę mówić, że ktoś "gammi", niż że wymawia /g/ szczelinowo.
Nie musisz się z tym zgodzić. Nie wiem, czy zauważyłeś, artykuł pozostał w przestrzeni użytkownika. 
| lehoslav napisał: | | Cytat: | | Jak wszyscy wiemy, lingwistyka jest traktowana jako nauka humanistyczna, a objawia się to w tym, że poprawnych podziałów dowolnego działu można utworzyć kilka tysięcy. Równie dobrze można zamiast "otwarte e" mówić "trójzębne e" i nie będzie nic krzywdzącego w takim zachowaniu się. |
1) Przez kogo jest traktowana?
2) Co ma wspólnego "humanistyczność" z możliwością wielu klasyfikacji?? To jest zasadniczo cecha każdej nauki. To jest zasadniczo cecha całego otaczającego nas świata.
3) W każdej nauce terminologia jest rzeczą umowną. Liczby pierwsze możemy nazwać "liczbami trójzębnymi", nieskończoność - "trójzębnością". W ogóle to jest cecha języka w ogóle...konia też moglibyśmy nazywać "trójząb"... |
Nie wal takich list, jakbyś chciał flejma wywołać. ;p
To, że ty się nie zgadzasz, świadczy tylko o tym, że patrzysz bardziej ogólnie. Nie ma w tym nic złego. Typowe jest to, że w pracach językowych podstawowe pojęcia muszą być definiowane. Jeśli nawet w każdej dziedzinie nauki można wszystko tak od zera sobie odjebać - to w lingwistyce i naukach humanistycznych mam wrażenie, że jest to bardziej akceptowalne. Może to tylko wrażenie. Może wszystko było źle ;p
Przy okazji, czy już mówiłem, że człowiek inteligentny sprzeciwia się czemuś nie wtedy, gdy może, ale wtedy, gdy mimo wysiłków nie może potwierdzić?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 19:43, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
| Mścisław napisał: | Skończcie.
Skoro mamy pytać o pierdoły, to pytam:
Ilu było adminów tego forum i kto to był (po kolei)? |
1. Kamil M. - od założenia (17 X 2005)
2. Serpentinius - od 27 X 2007
3. pmva - od 11 VIII 2009
4. Kwadracik - od 27 VIII 2009
5. p.o.a. Milya0 - od 17 X 2010
6. RWHO - od 1 XI 2010
BTW, to pytania o pierdoły lingwistyczne, nie organizacyjne.
@J. Zavadzki: zawszę mogę powiedzieć, że administrowałem forum Conlanger. ale who cares...
PS. No i trochę mnie dziwi, że stawiasz mnie niżej od pmva, mimo iż nabroiłem wiele mniej, utrzymałem się pewien czas, nie otrzymałem bana, a Kwadracik sam mianował mnie swoim następcą, nie zastępcą. 
Ale cóż, obiektywna prawda nie istnieje.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Feles dnia Wto 20:01, 16 Lis 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zavadzky
Moderator
Dołączył: 04 Mar 2006
Posty: 1564
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 1/5
|
| Wysłany: Wto 21:28, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
Powiem Ci, że zapomniałem o tej całej aferze z pmva.
A może po prostu Cię nie lubię?
Post został pochwalony 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mścisław Ruthenia
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 1253
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 21:55, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
A o co poszło? 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Feles
Administrator
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 3830
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 21:59, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
| zavadzky napisał: | Powiem Ci, że zapomniałem o tej całej aferze z pmva.
A może po prostu Cię nie lubię? |
No, na siłę mnie nie polubisz. Ale na dobry początek łap pochwałę. 
| Cytat: | | A o co poszło? Wink |
Z PMVA?
mlaśnij mnie
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mścisław Ruthenia
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 1253
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 22:11, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
"No cóż, widzę że drugi Galadhorn nam rośnie…" xD
Mileiście z nim styczność? (ale fakt: Gal ma coś takiego absolutystycznego w sobie)
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zavadzky
Moderator
Dołączył: 04 Mar 2006
Posty: 1564
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 1/5
|
| Wysłany: Wto 22:39, 16 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
| Milya0 napisał: | | zavadzky napisał: | Powiem Ci, że zapomniałem o tej całej aferze z pmva.
A może po prostu Cię nie lubię? :P |
No, na siłę mnie nie polubisz. Ale na dobry początek łap pochwałę. :D |
dureń :/
PMVA, już rok od niego minął. Czas leci, ech.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
